Приговор № 1-230/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

КОПИЯ

К делу №1-230/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 12 сентября 2017 года;при секретаре Заточной Т. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,< . . . >, ранее судимого 12 июля 2013 года Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 декабря 2014 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок девять месяцев тринадцать дней, 09 октября 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п. в ч.7 ст. 79 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения, назначением наказания по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 23 мая 2017 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок восемь месяцев восемь дней, проживающего без регистрации <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2017 года до 01 часа 00 минут 25.07.2017 года, имея умыселна тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в жилой <адрес>, в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, являющийся жилищем С... Н.В., откуда, в указанное время, реализуя свой преступный умысел,с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил имущество,деньги, принадлежащие С... Н.В., а именно, денежные средства в сумме 18000 рублей, планшет «Lenovo», с зарядным устройством, стоимостью 4800рублей, одну золотую серьгу, стоимостью 2325 рублей, одну бутылку вина «Фанагория», емкостью 0,75 л., стоимостью 480 рублей, одну бутылку коньяка «Арарат», емкостью 0,5л., стоимостью 1120 рублей, одну бутылку коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5л., стоимостью 680 рублей, одну бутылку вина «Кагор», емкостью 0,5 л., стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 27685 рублей.ФИО1 после совершения преступления с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С... Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27685 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого – адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая на стадии предварительного расследования, а затем в телефонограммах, адресованных суду, выразив согласие на уведомление ее телефонограммами, СМС сообщениями, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, по мере наказания полагаясь на усмотрение суда, указала при этом, что ущерб ей возмещен частично, часть похищенного имущества ей возвращена. (л.д. 43, 170, 185)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации поп. а ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего была обнаружена часть похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается также особо опасный рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания судом учитывались требования, закрепленные в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований применения данной нормы закона,для снижения наказания ниже одной трети, предусмотренной санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, ссылка на который приведена выше во вводной части настоящего приговора, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд, в силу п. в ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу заявлен не был.Вещественные доказательства в виде планшета, серьги, бутылки коньяка, зарядного устройства, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 09 августа 2017 года. В отношении ФИО1 10 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом впоследствии не изменялась. При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, полагая необходимым содержать ФИО1 под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. в ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2015 года, и окончательно назначить наказание ФИО1, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края суда от 09 октября 2015 года, в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражей в период с 09 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства в виде планшета, серьги, бутылки коньяка, зарядного устройства, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

На основании апелляционного определения от 16.11.2017г.:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также указание суда на наличие отрицательной характеристики.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2017г.

Судья Г.Ф.Симанчев