Приговор № 1-203/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело №1-203/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Атанесян Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения № выданного Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически рроживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 находился в <адрес> расположенного по <адрес>, по месту жительства гражданки Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, увидел лежащий на полу возле кровати, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 5S 16 GB».

В этот момент в связи с трудным материальным положением у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего гражданки Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с пола мобильный телефон марки «Iphone 5S 16 GB», стоимостью <***> рублей, принадлежащий гражданки Потерпевший №1 После чего удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а похищенным мобильным телефоном марки «Iphone 5S 16 GB», распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая так же, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщила суду в телефонограмме, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, то есть за преступление средней тяжести и был приговорен к реальному наказанию, отбывает наказание в виде обязательных работ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 19).

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и письменными материалами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, при этом зарегистрирован он в <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо от ГУЗ «Клиническая больница №» за оказанную безвозмездную помощь в погрузо-разгрузочных работах и по благоустройству территории больницы, на учетах в психоневралогичском и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности граждан и вновь совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, суд учитывает и молодой возраст подсудимого ФИО2, которому на момент совершения преступления исполнилось 22 года.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие отягчающих наказание обстоятельств и ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, он ранее привлекался к уголовной ответственности и продолжил заниматься преступной деятельностью в условиях рецидива преступлений, имеет место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Согласно сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде обязательных работ.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что мобильный телефон марки «Iphone 5S», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефон марки «Iphone 5S», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.