Приговор № 1-116/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 20 мая 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дачное общество «ВОС», с неполным средним образованием, не женатого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО1 проходя мимо складских помещений Кизлярской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» 81 километр пикет № расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил, что в помещении (хранилище) имеются на хранении железнодорожные детали верхнего строения пути. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью извлечения материальной выгоды.

Действуя из корыстных побуждений и убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник на территорию Кизлярской дистанции пути через металлические въездные ворота, предварительно сняв металлическую проволоку. Далее, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, он, подойдя к двери хранилища, обнаружил на двери, навесной П-образный замок марки ВС2-ЗА, с целью взлома замка, на территории Кизлярской дистанции пути ФИО1 обнаружил монтировку для отжима замка. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, монтировкой взломал навесной П-образный замок марки ВС2-ЗА, после чего проник вовнутрь данного складского помещения, являющегося иным хранилищем для указанного груза, откуда он, незаконно похитил 15 (пятнадцать) железнодорожных накладок марки Р-65 общим весом 345 кг. Похищенные накладки ФИО1 перенес за ограждение Кизлярской дистанции пути с целью дальнейшего вывоза автотранспортным средством, для реализации их на пункте приема черного металла.

Однако осуществить задуманное ФИО1 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, в связи с его изобличением и задержанием примерно в 19 час. 25 мин. сотрудниками транспортной полиции ЛОП на станции Кизляр, проводившими оперативно-профилактические мероприятия «Грузы» по подозрению в покушение на совершении хищения чужого имущества, был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на станции Кизляр (РД, <адрес>). В тот же день, в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 55 мин. сотрудниками транспортной полиции в ходе производства осмотра места происшествия, похищенные ФИО1 вышеуказанные железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 15 штук, были обнаружены и изъяты возле въездных металлических ворот Кизлярской дистанции пути.

Согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость исследуемых объектов, 15 железнодорожных накладок марки Р-65, которые находились в эксплуатации, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6310,05 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в покушении на кражу, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО5 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, причинённый представляемой им организации преступлением ущерб возмещён полостью, каких либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

Суд, проверив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие учётов у нарколога и психиатра, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, смягчающие ответственность обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, потерпевший ФИО5 каких либо претензий к ФИО1 не имеет, личность виновного ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и раскаявшегося в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 15 штук, монтировку и навесной П-образный замок оставить у законного владельца – дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» 81 километр пикет №; - резиновые сапоги оставить у ФИО1; - конверт с папиллярными узорами пальцев рук ФИО1 хранить при уголовном деле.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО): л/с <***>, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМ 60701000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД в <адрес>, БИК 046015001, КБК 18№, ОГРН №.

Вещественные доказательства: - железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 15 штук, монтировку и навесной П-образный замок оставить у законного владельца – дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» 81 километр пикет №; - резиновые сапоги оставить у ФИО1; - конверт с папиллярными узорами пальцев рук ФИО1 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Н. Морозов