Решение № 12-29/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

К делу 12-29/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000299-93


РЕШЕНИЕ

г.Белореченск 13 февраля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Мокряковой И.А.

с участием заявителя ФИО5 О., должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОС ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 № 23027/24/697518 от 28.12.2024 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 В.Ф.О. подана в Белореченский районный суд Краснодарского края жалоба на указанное постановление в которой он просит суд отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 В.Ф.О. на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование своей позиции пояснил суду, что для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ требуется неисполнение должником требований и вынесение приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора. В решении суда и предъявленных приставом-исполнителем требованиях ФИО1 В.Ф.О. обязан демонтировать детскую площадку и фундамент длиной около 8 метров, расположенные по ул. Жуковской в г. Белореченске. Указанную обязанность он выполнил добровольно еще до возбуждения исполнительного производства: площадка демонтирована и перенесена в другое место, а фундамент длиной около 8 метров был разрушен. Остатки бетона от фундамента ФИО1 В.Ф.О. применил для строительных работ на принадлежащем ему земельном участке. Так как указанный фундамент являлся на самом деле не фундаментом, а частью подпорной стены септика, размещенного на ул. Жуковского в согласовании и с одобрения Администрации МО «Белореченский район», то после его демонтажа возникла угроза обрушения подпорной стенки полностью и разрушения септика. В связи с этим летом 2024 года ФИО1 В.Ф.О. укрепил аварийную конструкцию септика, вынужденно залив бетонную балку длиной около 4 метров. Эта балка по мнению ФИО5 О. не нарушает прав истца на пользование своим участком (длина участка истца по фасаду более 15 метров) и охраняет его права собственника септика. Таким образом судебное решение и требования исполнительного документа ФИО1 В.Ф.О. исполнены полностью, в связи с чем в его действиях отсутствует обязательный признак указанного правонарушения -«неисполнение должником требований». Также ответственность ФИО5 О. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может наступить ввиду того, что пристав-исполнитель не вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Копии данного постановления ФИО1 В.Ф.О. не получал, с содержанием его не знакомился.

Участвующей в деле судебный пристав-исполнитель ФИО2 Возражала против доводов жалобы ФИО5 О. просила в ее удовлетворении отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № от дата, выданный Белореченским районным судом об устранении препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком площадью 400 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 ФИО7 обязанности за свой счет в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта демонтировать со стороны <адрес> в <адрес> края детскую площадку, фундамент длиной около 8 м., препятствующий заезду на земельный участок с кадастровым № по <адрес> края, в отношении ФИО1 Вугара Фарман- Оглы в пользу ФИО6, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес ФИО5 дата направлено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей. 10.09.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. дата совершен выход по месту регистрации должника, на момент совершения исполнительских действий установлено, ФИО1 ФИО7 удалился с места совершения исполнительских действий и отказался в них участвовать. дата повторно в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, в котором также сообщалось, что после получения требования должником и в случае неисполнении, в отношении ФИО5 будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. дата вручено под роспись требование об исполнении решения суда в 3-х дневный срок. дата в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 установлено, что препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (площадью 400 кв.м) <адрес> не было устранено. А именно бетонная конструкция на сегодняшний день 10.02.2025г. (находится в том же виде, как и ранее при обследовании данного объекта дата Так же по фото-фиксации, было выявлено, что под данной бетонной конструкцией находиться бетонная труба, для эксплуатации сточных ливневых вод, и нахождения септика не обнаружено на поверхности, не обнаружены люки, которые предполагают нахождения септика на данной бетонной конструкции), более того на данной бетонной конструкции наложен строительный мусор. Все данные подтверждаются фотоматериалами. В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме. В связи с чем было вынесено постановление о привлечении ФИО5 О. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для его признания незаконным и отмене не имеется.

Выслушав заявителя ФИО5 О., судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, дата Белореченским районным судом <адрес> на основании решения суда от дата по иску заявлению ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий, вступившему в законную силу 06.02.2024г. был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО5 О.

дата в Белореченском РОСП ГУ ФСС России о <адрес> в отношении ИП М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Белореченским районным судом <адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО1 ФИО7 обязанности за свой счет в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта демонтировать со стороны <адрес> в <адрес> края детскую площадку, фундамент длиной около 8 м., препятствующий заезду на земельный участок с кадастровым № по <адрес> края.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 В.Ф.О. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.09.2024 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО5 О. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

10.09.2024г. вынесено постановление о привлечении специалиста с целью обследования земельного участка должника.

12.07.2024г. должник ФИО9 В.Ф.О. лично получил копию требования судебного пристава-исполнителя, в котором ему сообщалось о необходимости в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным-приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

17.12.2024г. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, должнику ФИО1 В.Ф.О. под роспись вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок.

23.12.2024г. в 14ч. 55 мин. в отношении должника ФИО5 О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024г.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23.12.2024г. в 14ч. 55 мин. в отношении должника ФИО5 О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 28.12.2024 г. вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 В.Ф.О. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем должник ФИО1 В.Ф.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 В.Ф.О. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО5 О. в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ФИО5 О. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. ФИО1 В.Ф.О. надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем доводы жалобы о том, что решение суда от дата было исполнено его до возбуждения исполнительного производства путем переноса детской площадки и демонтажа фундамента, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу. К доводам заявителя ФИО5 О. о том, что он залил бетонную балку, на месте фундамента ввиду расположения в том месте септика, находящего на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности суд относиться критически, так как документов, подтверждающих наличие именно септика на данном земельном участке не представлено. Представленные заявителем фотографии не могут быть приняты судом во внимание, так как на них отсутствуют дата и время проведения фотосъемки, а также отсутствуют ориентиры (указание табличек с адресами улицей, номером жилого дома), позволяющие суду сделать однозначный вывод о месте совершения фотосъёмки объектов недвижимости

Согласно заключению Кадастрового инженера ФИО8, являющийся членом А СРО "ОКИС" № от 08.12.2016г. (Сведения о АСРО включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций кадастровых инженеров реестровый № от 14.09.2016г., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 38912) от дата препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, (площадью 400кв.м.), (адрес: <адрес> №), не было устранено. На сегодняшний день, а именно 07.02.2025г. было установлено, что бетонная конструкция находиться в том же состоянии, и по пояснению ФИО1 ФИО7, под данной конструкцией находиться септик, но соответствующие документы на данный септик предоставлено не было, ни ранее в суде, ни при выезде на место, (так же кадастровый инженер указал, что септики на муниципальной собственности не могут находиться, без соответствующего разрешения Администрации и Архитектуры, на основании Правил благоустройства от 26.10.2017г. № «6.1.На территории Белореченского городского поселения <адрес> запрещается: - размещение на землях общего пользования подземных инженерных объектов, сооружений, в том числе выгребных и овощных ям, кессонов, колодцев, септиков»). Так же по фото-фиксации, было выявлено, что под данной бетонной конструкцией находиться бетонная труба, для эксплуатации сточных ливневых вод, и нахождения септика не обнаружено (так же на поверхности не обнаружено ни одного люка, которые предполагают нахождения септика на данной бетонной конструкции). Так же на данной бетонной конструкции наложен строительный мусор.

Представленные заявителем ФИО1 В.Ф.О. схема планировочной организации земельного участка от дата и письмо исполняющего обязанности заместителя главы Белореченского городского поселения ФИО10 от дата не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об устранении препятствий вынесено позднее, а именно дата, то есть факт нарушения прав собственника соседнего участка ФИО6 установлен позднее данных документов и подтверждён решением суда, вступившим в законную силу.

Довод жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства в отношении должника ФИО5 О. не выносилось, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 03.09.2024 г.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для освобождения вышеуказанного привлекаемого лица от административной ответственности и не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения. В связи с этим данные доводы подлежат отклонению.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФИО5 О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова