Приговор № 1-121/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020, УИД 36RS0016-01-2020-000748-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 20 июля 2020 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2020 года около 14 час. 00 мин. ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в жилую летнюю кухню по указанному адресу. Откуда тайно, из корыстных побуждений похитил комплектующие части печи: печную плиту, стоимостью 2922 руб. 75 коп., дверцу топки, стоимостью 975 руб., колосник, стоимостью 862 руб., принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4759 рублей.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Богачева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 108-109); требование о судимости ( л.д. 110), справка о результатах проверки в ОСК ( л.д. 117-112); справа военного комиссариата ВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116); медицинское заключения психиатра и нарколога БУЗ ВО «ФИО3 (л.д. 118); сведения КУВО «УСЗН Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 мерами социальной поддержки не пользуется (л.д. 121); справка ГКУВО ЦЗН Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); справка администрации Ширяевского сельского поселения Калачеевского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125); характеристика с места жительства (л.д. 126); характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ( л.д. 127).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд признает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания за преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который не имеет малолетних детей, женат, воспитывает пасынка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на состояние здоровья не имеется, официально не трудоустроен, ранее не судим, суд учитывает также влияние наказание на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступления.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном признании вины и указании на свою причастность к преступлению до возбуждения дела, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом установлено, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая раскаяние подсудимого, возмещение им вреда, а также тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что он не нуждается в отбытии наказания в условиях реального лишения свободы. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок 2 года, в течение которых ФИО1 должен доказать свое исправление. При этом суд обязывает ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественных доказательств нет.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Богачевой О.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.