Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-775/2019

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском указав, что он является собственником жилого дома, расположенного в .... С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ответчик. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не отказывается (находится за пределами РФ), однако без личного присутствия и заявления ответчика снять её с учета в доме невозможно. Поскольку ответчик не является членом его семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, при этом регистрация в доме ответчика существенно нарушает его права на пользование и распоряжение домом, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал поясняя, что ответчик является его дальней родственницей, в дом никогда не вселялась, не проживала в нем. Она не является членом его семьи, с ней не имеется договорных отношений относительно пользования дома, ему известно, что она выехала за пределы России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещена надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, то находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора Бадмажаповой Д.Е. полагавшей, что требования истца в части выселения удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного в ..., является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... в указанном доме на регистрации значатся в том числе ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и свидетеля ФИО3 (мать ответчика) - ответчик с момента регистрации в доме и до настоящего времени в доме не проживала и не проживает, её вещей в доме не имеется, не заявляла претензий на вселение в дом.

Таким образом судом установлено, что ответчик не располагает самостоятельными правами на принадлежащее истцу жилое помещение, не является членом семьи собственника жилого помещения и не заключала с собственником дома каких-либо соглашений, направленных на пользование домом в течение срока, который бы еще не истек, или на бессрочное пользование.

При таком положении дела правовых оснований для сохранения прав ответчика на пользование домом и отказа в удовлетворении иска в части признании утратившей право пользования жилым помещением, у суда не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновения самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как собственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного в жилом помещении лица препятствует распоряжению истцом своим имуществом в полном объеме.

Требования истца о выселении ответчика удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ - защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления нарушенного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Исходя из изложенного, учитывая, что предметом требований истца является выселение из жилого помещения, то в предмет доказывания входит в том числе и фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет спора (выселить ответчика из жилого помещения невозможно в связи с её отсутствием в нем), суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о выселении.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в доме, потому оснований для удовлетворения требований истца об обязании «паспортный стол» снять ответчика с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

В части требования ФИО1 о выселении отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова