Решение № 71-36/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 71-36/2026

дело № 71-36/2026

УИД: 66RS0004-01-2026-000064-48


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 января 2026 года № 5-5/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и совокупности доказательств, подтверждающих его виновность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Никитину И.С., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, пояснения специалиста З, допросив свидетелей С, К, А, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз. 10 пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя изображения, знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статья 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Объективную сторону указанного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2025 года в 02:00 по адресу: <...>, ФИО1, находясь в общественном месте – кальян-баре «Мята» в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьи 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» публично демонстрировал неограниченному кругу лиц, находящихся в баре подвеску в виде четырехконечного креста с загнутыми концами, являющийся нацисткой символикой и используемый в нацисткой Германии, то есть осуществил публичное демонстрирование нацисткой символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

По данному факту участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортами старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области, участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по Свердловской области об установлении ФИО1 в общественном месте, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 11); фотографией, на которой изображен ФИО1 с подвеской поверх одежды, то есть зафиксировано публичное демонстрирование символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения (л.д. 10).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 и защитника Никитиной И.С. о том, что символика, использование которой вменено ФИО1, не является нацистской символикой, ни символикой, сходной с нацистской, ни символикой какой бы то ни было экстремистской организации, несостоятельны.

Допрошенный в судебном заседании в областном суде свидетель З. показал, что поздно вечером с 30 декабря на 31 декабря 2025 года в ходе оперативных мероприятий, происходящих в баре «Мята» при входе в указанный бар у барной стойки установлен ФИО1, у которого поверх одежды висела металлическая подвеска по визуальным признакам схожая до степени смешения с нацисткой свастикой – четырехконечный крест с загнутыми концами. Поскольку в баре находилось достаточное количество посетителей, действия ФИО1 подпадали под признаки публичной демонстрации нацисткой символики, поэтому ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в дальнейшем сотрудники ОП № 5 занимались оформлением соответствующих процессуальных документов. При доставлении ФИО1 в отдел полиции подвеска находилась у ФИО1 поверх одежды.

Специалистом З при рассмотрении жалобы в областном суде дано заключение о том, что кулон, публичную демонстрацию которого осуществил ФИО1, имеет сходные критерии, подходящие под нацистскую символику. Так, изображение кулона, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о том, что края кулона загнуты в аналогичной форме, которая применялась нацисткой Германией в своей символике. Используемая ФИО1 подвеска содержит элементы, которые однозначно считываются, как нацистская символика (л.д. 10, 46, 69, 71, 72, 79).

Решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судьей при рассмотрении дела при оценке имеющихся в материалах дела совокупности доказательств.

Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Таких данных по настоящему делу не установлено, факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской символики, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом, к показаниям свидетелей А, С о том, что ФИО1 подвеску публично не демонстрировал посетителям бара «Мята» суд относится критически, поскольку они направлены исключительно на избегание от административной ответственности. Показания указанных свидетелей противоречат фотографии, на которой ФИО1 изображен с подвеской поверх одежды в присутствии граждан за его спиной, а также противоречат показаниям свидетеля К, который был непосредственным очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, рапорту сотрудника полиции Т (л.д. 10, 11).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, находясь в общественном месте – баре «Мята», публично посетителям кафе демонстрировал подвеску, имеющую сходные критерии, подходящие под нацистскую символику, сходную до степени смешения (четырехконечный крест с загнутыми концами).

При указанной совокупности фактических обстоятельств оснований полагать, что использование ФИО1 путем публичного демонстрирования нацистской символики осуществлялось в целях формирования позитивного отношения к идеологии нацизма, такое использование подпадает под признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии.

Собранными доказательствами подтверждается, что ФИО1, публично демонстрируя нацистскую символику, преследовал цель сформировать у неопределенного круга лиц (посетителей бара «Мята») позитивное отношение к идеологии нацизма, пропагандировал тем самым нацистскую идеологию. Иной вывод при совокупности исследованных судом доказательств сделать невозможно.

В силу возраста, жизненного опыта и образования ФИО1, последний не мог не осознавать, что публично демонстрировал нацистскую символику, путем ношения поверх одежды для демонстрации подвески в виде четырехконечного креста с загнутыми концами.

Утверждения защитника Никитиной И.С. о недопустимости рапортов должностных лиц в качестве доказательств, ошибочны.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта должностных лиц являются документами, содержащими сведения о фактических данных, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, данные доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Суждения защитника о том, что используемая ФИО1 символика является товарным знаком табачной смеси для кальянов и не относится к нацисткой, судьей отклоняются, поскольку материалами дела достоверно установлено публичное демонстрирование со стороны ФИО1 нацистской символики. При этом, наличие графического знака на табачной и иной продукции к настоящему делу отношения не имеет, поскольку ФИО1 вменяется публичное демонстрирование подвески, схожей до степени смешения с нацисткой символикой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, поскольку публичное демонстрирование, в том числе нацистской символики оскорбляет многонациональный народ Российской Федерации и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Наказание, назначенное ФИО1, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1 Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

Суд убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Не изъятие подвески, явившейся предметом административного правонарушения, на выводы о виновности ФИО1 не влияют.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 января 2026 года № 5-5/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова