Решение № 12-329/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-329/2020

Дело № 12-329/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 2321/ж-2020 от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2020 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вх. № 2321/ж, из которого следует, что председатель ТСЖ «Новатор» ФИО3 ведет себя недобросовестно.

Счета на оплату за квартиры и чеки об их оплате за период с января по октябрь 2019 года предъявлены в Управление ранее с заявлениями от: 27.02.19 за январь-февраль, 01.04.19 за март, 18.04.19 вх. № 11492/ж, 13.05.19 за апрель, 27.06.19 вх. № 18950/ж за май, 10.07.19 вх. №20324/ж за июнь, 12.08.19, вх. № 24081/ж, 07.10.19 (ФИО7) за июнь - август, 17.10.19 за июль-август, 30.10.19 вх. № 33821/ж за октябрь, 23.12.19 вх. № 40301/ж за август- сентябрь. Все счета на оплату ЖКУ содержат статьи за коммунальные услуги: «ХВ сод. общего имущества», «ТВ сод. общего имущества», «ВО сод. общего имущества», - без указания информации о единицах измерения, что не отвечает требованиям статей 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» и подпункта «в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, на предоставление необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность её правильного выбора.

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного коллективного заявления были вынесены определения, в том числе и обжалуемое от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ как в отношении ТСЖ «Новатор», так и в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3.

ФИО1. с определением от 25.02.2020 года №2321/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не согласен, обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, согласно которой ФИО2 при рассмотрении жалобы нарушила сроки рассмотрения жалобы и сроки направления заявителю решения по жалобе, необоснованно сослалась на ранее принятые управлением 13.01.2020 и 10.02.2020 года постановления, заведомо незаконно руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, вынесла указанное определение, проигнорировала требования ст. 4.4 КоАП РФ, доводы и просительную часть заявления от 27.01.2020 года.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО2, не явилась, суду представлена копия приказа о предоставлении указанному лицу отпуска с 20.07.2020 года по 01.08.2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, ФИО3

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора ФИО8, который указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020 года, является законным и обоснованным.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 года №2321/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» следует, что в адрес Управления поступило обращение ФИО1 от 27.01.2020 вх. №2321/ж-2020, указывающее на нарушение ТСЖ «Новатор» законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации о единицах измерения ЖКУ за период май-июнь, октябрь 2019 года.

Также в обжалуемом определении указано, что за период май-июнь, октябрь 2019 года ТСЖ «Новатор» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Постановлениями от 13.01.202 № Ю78-00-03/24-0008-202, № Ю78-00-03/24-0010-202, от 10.02.2020 года, №Ю78-00-03/24-0150-2020, за непредоставление необходимой и достоверной информации о единицах измерениях оказываемых жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг «ХВсодОбИМ», «ГВсодОбИм», «Э/эн.МОП».

На основании изложенного, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод, о наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, материалы обращения ФИО1, не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и признания заявителя потерпевшей по делу.

Так, определение соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, вынесено с учетом все обстоятельств, заслуживающих внимания, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражены полно, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятия решения должностным лицом должным образом мотивированы.

Доводы заявителя о неправомерности вынесенного определения, основанием к отмене или изменению, не являются.

Нарушение сроков направления копии обжалуемого определения заявителю не является основанием для отмены данного определения.

При проведении проверки по заявлению, должностное лицо самостоятельно определяет достаточность документов и доказательств для принятия окончательного решения, в данном случае ФИО2 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» по имеющимся в ее распоряжении материалам дела, что, по мнению суда, не является нарушением требований КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 года №2321/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» вынесено законно и обоснованно, в связи чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребназора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 2321/ж-2020 от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО9 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова