Приговор № 1-4/2025 1-56/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

УИД 11RS0007-01-2024-000643-77

дело № 1-4/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 18 марта 2025 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимушевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, до задержания трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее судимого:

14.02.2023 Вуктыльским городским судом Республики Коми с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 06.06.2023 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

14.02.2024 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

16.10.2024 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №2 назначен на должность следователя следственного отдела по городу Вуктыл следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», п. 41 ст. 5, ч. 1, 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 38 УПК РФ Потерпевший №2 является должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, является представителем власти.

Потерпевший №3 назначен на должность заместителя начальника отделения МВД России «Вуктыльское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра МВД по Республике Коми № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России «Вуктыльское» с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра МВД по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4, п.п. 2, 11, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенными в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, то есть являются представителями власти.

На основании требования об этапировании 26.02.2024 ФИО2 конвоирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России «Вуктыльское», где содержался по 01.03.2024.

Согласно п. 149 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, по письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий на территории ИВС его администрация обязана: предоставить помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану; обеспечить в установленном порядке допуск в ИВС лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях.

В связи с нахождением в производстве следователя Потерпевший №2 уголовного дела № в отношении ФИО1, последний был доставлен в следственную комнату ИВС ОМВД России «Вуктыльское» для принятия участия в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, проводимых следователем Потерпевший №2 в присутствии защитника Свидетель №3, при этом с целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО1 к следователю и присутствующим в следственной комнате сотрудникам полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в следственной комнате.

В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 27.02.2024 ФИО2, находясь в металлической клетке, в следственной комнате ИВС ОМВД России «Вуктыльское» по адресу: <адрес>, в ходе участия в проведении следственных и процессуальных действиях по уголовному делу, осознавая, что перед ним находятся следователь Потерпевший №2, сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представители власти, испытывая неприязнь к Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в связи с конвоированием его в следственную комнату, применением к нему специальных средств – наручников, к следователю Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с проведением следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, действуя умышленно, публично, в присутствии адвоката Свидетель №3, сотрудника ОМВД России «Вуктыльское» Свидетель №2 многократно высказал в адрес представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 оскорбления, в том числе и нецензурные, выраженные в грубой неприличной форме, а также плюнул на рукав пиджака Потерпевший №2, унизив тем самым их честь и достоинство как представителей власти.

Он же, ФИО2 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 27.02.2024 находясь в металлической клетке, расположенной в следственной комнате ИВС ОМВД России «Вуктыльское» по адресу: <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним в форменной одежде сотрудника полиции Российской Федерации со знаками различия Потерпевший №1 является должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, обеспечивающим изоляцию от общества подозреваемых и обвиняемых, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и его действия являются правомерными, действуя умышленно, игнорируя правомерные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий в отношении следователя Потерпевший №2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанес один удар ногой в паховую область Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что не отрицает факт сквернословия в адрес потерпевших, при этом считает, что следственная комната это не публичное место. В отношении потерпевшего Потерпевший №1, допускает, что мог рефлекторно ударить его коленом, так как тот зашел в клетку без предупреждения, не высказывая каких-либо требований. Умысла причинять Потерпевший №1 физическую боль у него не было. 26.02.2024 он был этапирован из СИЗО-2 в ИВС ОМВД России «Вуктыльское». 27.02.2024 в утреннее время ему вручили уведомление о проведении с ним следственных действий, в связи с чем в ИВС пришли следователь Потерпевший №2 и адвокат Свидетель №3. Он отказался выходить из камеры, поскольку хотел перед проведением данных следственных действий пообщаться с адвокатом Степановым, считая, что адвокат Свидетель №3 ничего по его делу не делал. Заявление о вызове к нему адвоката Степанова им было отдано на утренней проверке. Кроме этого, в тот день у него было запланировано ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания у мирового судьи, к чему он готовился. Также он ждал ответа на жалобы направленные им ранее в прокуратуру г. Сосногорска, и в следственный комитет. Так как он отказался выходить из камеры, Потерпевший №2 и Свидетель №3 ушли. Вечером Свидетель №2 ему сказала, что вновь пришли адвокат и следователь, на что он ответил, что пока не поговорит со Степановым из камеры не выйдет. Тогда Потерпевший №1 сказал ему, что звонил Степанову, и тот находится не в городе. Орел понял, что Потерпевший №1 обманул его, так как видел в тот день Степанова в коридоре, когда его водили в суд. Это его разозлило, и он решил добровольно из камеры не выходить. Потерпевший №1 в смотровое окно в двери камеры еще раз попросил его выйти, на что Орел ответил отказом, и сказал, что повесится, однако этого делать он не собирался. После чего Потерпевший №1 зашел в камеру, повторно попросил его выйти, однако тот отказался, и Потерпевший №1 с Потерпевший №3 вывели его за руки из камеры, надев наручники. При этом Орел сопротивления не оказывал. Когда его привели в следственную комнату, наручники не сняли, они были застегнуты со спины. Следователь стал что-то читать, ему было не понятно. Когда ему стало больно рукам, в кармане он нашел две спички, с помощью которых пытался открыть наручники, но Потерпевший №1, Потерпевший №3 и третий сотрудник отобрали у него спички. Далее он почувствовал боль в животе, и адвокат Свидетель №3 попросил вызывать для него скорую помощь. Сотрудники скорой помощи зафиксировали у него температуру, повышенное давление, травмы обоих кистей, ссадины на пояснице и животе. После осмотра его снова поместили в клетку, наручники уже были перестегнуты спереди. После он встал на табурет, так как ноги замерзли, и в этот момент в клетку без предупреждения зашел Потерпевший №1. Орел зажался в угол, допускает, что мог рефлекторно оттолкнуть Потерпевший №1 когда тот к нему приблизился. Умысла причинять Потерпевший №1 боль у него не было. Считает, что в отношении Потерпевший №1 его действия должны быть квалифицированы как побои. Умысла на дезорганизацию ИВС у него не было. После этого на него надели специальные средства Ажуры, повалив его на пол. Считает, что следственная комната при проведении в ней следственных действий должна быть закрыта. В тот день у него не было цели сорвать следственное действие, он был зол на сотрудников полиции, поскольку они его обманули. Признает, что в тот день вел себя не подобающим образом. Считает, что время в обвинении указано не верно, им сопоставлено время указанное в постановлении о предъявлении обвинения, и также в протоколе осмотра видео. Не отрицает, что совершал все эти действия по отношению к потерпевшим, раскаивается, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы по другим статьям. Принес извинения потерпевшим.

Следователем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми у ФИО1 изъяты тапочки из полимерного материала черного цвета, 41-42 размера (протокол выемки от 23.05.2024 на л.д. 37-38 том 2). В ходе осмотра установлено, что тапочки обладают характерными признаками ношения, без видимых повреждений. На подошвенной части тапочек указан размер «41-42», вес левой тапочки составляет 79 грамм, вес правой тапочки – 78 грамм (протокол осмотра предметов от 23.05.2024 на л.д. 39-40 том 2). После осмотра тапочки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41 том 2).

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – тапочек, подсудимый Орел пояснил, что 27.02.2024 он находился в ИВС в других тапочках, которые выкинул, так как они износились. Данные тапочки новые, и другого размера.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Орла по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 27.02.2024 для проведения с Орлом следственных действий, а именно предъявление ему обвинения, и допроса в качестве обвиняемого, он и адвокат Свидетель №3 пришли в ИВС ОМВД России «Вуктыльское», где содержался Орел. ИВС располагается на первом этаже здания ОМВД России «Вуктыльское», представляет собой коридор, где слева и справа расположены камеры. Следственная комната находится слева, оборудована деревянной дверью. Следственная комната находилась в исправном состоянии, фактов угрожающих жизни и здоровью присутствующих там лиц не имелось. Первоначально следственное действие было запланировано на утро, но в связи с тем, что Орел отказался выходить из камеры, следственное действие было перенесено на более поздний срок, о чем адвокат Свидетель №3 был извещен. Когда он и адвокат зашли в следственную комнату, то Орел находился уже там, в клетке. Помимо него, Свидетель №3 и Орла, в следственной комнате находился заместитель начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3 и начальник ИВС ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №1. Сотрудники полиции находились в следственной комнате с целью пресечения противоправных действий со стороны Орла, так как тот вел себя агрессивно. Орел кричал, ругался нецензурной бранью, высказывал в адрес него, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 оскорбления. Он понял, что оскорбления высказанные Орлом были адресованы ему и сотрудникам полиции, так как при высказывании данных оскорблений Орел смотрел на человека, кому они адресованы. Оскорбления, высказанные Орлом в его адрес, унизили его честь и достоинство. Потерпевший №2 допустил, что оскорбления мог слышать адвокат Свидетель №3, так как тот находился рядом, сотрудники ИВС, которые в тот день находились на смене, так как дверь в следственную комнату была открыта. Орел своими действиями всячески пытался сорвать проведение следственных действий. В какой-то момент Орел пожаловался на состояние здоровья, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После проведения осмотра подсудимого, сотрудниками скорой помощи было дано заключение о возможности участия Орла в следственных действиях. После чего, Потерпевший №2 продолжил предъявление обвинения. Далее, Орел плюнул в его сторону, и попал на рукав пиджака, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2. После Орел встал на табурет, находящийся в клетке, снял с ноги второй тапок, и стал снова замахиваться в сторону Потерпевший №2. Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия Орла, зашел в клетку. В этот момент Потерпевший №2 отвлекся на заполнение документов, но он слышал звуки борьбы, и боковым зрением увидел, что Потерпевший №1 резко отпрянул от Орла, и загнулся. Затем сотрудники полиции повалили Орла на пол, надели на него специальные средства и вновь поместили в металлическую клетку. При этом Орел не прекратил свои противоправные действия, начал стучать по металлической клетке специальными средствами надетыми на нем, тем самым создавая шум в комнате, не давая проведению следственных действий. Он и присутствующие при проведении следственного действия сотрудники полиции, вели себя предельно корректно, на провокации Орла не поддавались, на совершение последним агрессивных и противоправных действий не провоцировали. Потерпевший №2 неизвестно почему 27.02.2024 у Орла была такое поведение, и почему тот кидался в него тапком и оскорблял.

В соответствии с копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О приеме на работу Потерпевший №2», с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность следователя следственного отдела по г. Вуктыл СУ СК России по Республике Коми (л.д. 46 том 1).

Из копии должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Вуктыл следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, утвержденной 20.09.2012 руководителем следственного отдела по г. Вуктыл СУ СК России по Республике Коми, следует, что следователь следственного отдела, помимо прочего, обязан при осуществлении своих обязанностей в полном объеме реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ (л.д. 48-51 том 1).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснял, что с марта 2023 года по август 2024 года занимал должность заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское». 27.02.2024 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании. От начальника ИВС Потерпевший №1 поступил доклад о том, что планируется проведение следственных действий с Орлом, который отказывается выходить из камеры и являться на следственные действия. В тот день в ИВС на дежурстве были Свидетель №2 и Свидетель №1, в связи с чем, им было принято решение спуститься в ИВС для оказания помощи Потерпевший №1. Подойдя к камере вместе с Потерпевший №1, последний пояснил Орлу, что ему необходимо выйти из камеры и проследовать в следственную комнату, на что последний в грубой нецензурной форме отвечал категорическим отказом. Несмотря на предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств ФИО2 отказывался выходить из камеры, продолжал вести себя крайне агрессивно, провокационно, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и в его адрес. На последующие замечания и требования о прекращении подобного поведения, не реагировал. Затем в связи с отказом ФИО1 исполнить вышеуказанные законные требования, Потерпевший №1 применил к Орлу физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину, после чего для пресечения сопротивления на руки были надеты наручники. В процессе применения физической силы и специальных средств ФИО2 сопротивлялся, пытался вырваться, ругался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и в его адрес. Затем он совместно с Потерпевший №1, довели Орла от камеры до следственной комнаты, где последний был помещен в металлическую клетку, и наручники были перестегнуты вперед. При этом Орел не переставал кричать, ругаться грубой нецензурной бранью, и высказывать оскорбления сначала безадресно, потом в его адрес и адрес Потерпевший №1. Далее в следственную комнату пришел следователь Потерпевший №2 с адвокатом Свидетель №3, Орел продолжал вести себя неподобающим образом, кричал, ругался нецензурной бранью. В какой-то момент Орел пожаловался на состояние здоровья, в связи с чем были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. После осмотра Орла, медицинскими сотрудниками было выдано заключение о том, что Орел по состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях. После чего, Орел продолжил вести себя агрессивно, плюнул в сторону следователя. Все эти действия Орел осуществлял целенаправленно. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в следственной комнате для предотвращения противоправного поведения Орла. Всё происходящее Свидетель №2 фиксировала на видеорегистратор «Дозор», который обязателен для использования сотрудниками полиции в служебной деятельности. Кроме того средства видеонаблюдения расположены по всему изолятору включая следственную комнату. Далее Орел встал на табуретку в камере, и снова начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и следователя, на замечания не реагировал. Для того, чтобы пресечь данное противоправное поведение Потерпевший №1 зашел внутрь клетки, приблизился к Орлу, и тот нанес один удар коленом ноги в область паха Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 повалил Орла на пол. Потерпевший №3 совместно с Потерпевший №1 надели на Орла вместо обычных наручников специальное средство – наручники «Ажур-К» (ограничивающее подвижность рук и ног). Потерпевший №3 считает, что все действия Орел осуществлял с целью сорвать следственные действия. Потерпевший указал, что следственная комната гарантирует безопасность людей, находящихся в ней, в данном случае присутствие сотрудников полиции при проведении следственных действий было в виду неадекватного поведения Орла. Оскорбления, высказанные Орлом в адрес его, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мог слышать Свидетель №3, так как находился в непосредственной близости. Находился ли кто-то в коридоре (продоле) не видел. На момент прохождения службы в ОМВД у него имелся допуск к применению специальных средств и физической силы, в связи с успешной сдачей ежегодных зачетов. Во время проведения следственного действия следователь Потерпевший №2, Потерпевший №1, он и иные сотрудники полиции Орла на совершение противоправных действий не провоцировали, в адрес него оскорблений не высказывали, вели себя предельно корректно.

Согласно выписке из приказа министра МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское» (л.д. 16 том 3).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское», утвержденного начальником ОМВД России «Вуктыльское» 05.02.2024, следует, что заместитель начальника координирует, контролирует, анализирует, оценивает и непосредственно организует работу подчиненных подразделений (л.д. 18-21 том 3).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в должности начальника ИВС работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал заместителем начальника ИВС. 27.02.2024 находился на службе в ИВС ОМВД России «Вуктыльское» в форменном обмундировании сотрудника полиции. От старшего следователя следственного комитета Потерпевший №2 поступило требование о проведении с Орлом следственных действий. Ввиду того, что в тот день в наряде находились две девушки Свидетель №2 и Свидетель №1, он в качестве дежурного подошел к камере № 7, в которой содержался Орел, и неоднократно предлагал последнему проследовать в следственную комнату. Однако ФИО2 в грубой форме отказывался выходить из камеры, мотивируя тем, что если он выйдет, то покончит жизнь самоубийством. Тогда, после очередного отказа Орла выходить из камеры, он был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств, в случае невыполнения требований сотрудника полиции. Несмотря на это, ФИО2 в категоричной, грубой форме отказывался выходить из камеры. Далее, Потерпевший №1 зашел в камеру, где Орел вновь отказывался исполнять его требование о проследовании в следственную комнату, начал оказывать активное сопротивление, в связи с чем им к Орлу была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего он и заместитель начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3, который в это время находился в ИВС с проверкой, под руки сопроводили Орла в следственную комнату, где поместили его в металлическую клетку. В виду того что Орел вел себя агрессивно, и высказал намерение покончить жизнь самоубийством, им было принято решение не снимать с него наручники. Все это время Орел высказывал в его адрес и адрес Потерпевший №3 оскорбления. Когда в следственную комнату пришел следователь Потерпевший №2 и адвокат Свидетель №3, следователь начал проводить следственное действие, при этом Орел продолжал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в его адрес, в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №2. Кроме того Орел плюнул в сторону Потерпевший №2. В какой-то момент Орел стал высказывать жалобы по поводу здоровья, была вызвана бригада скорой помощи. По приезду скорой помощи, Орел был препровожден в медицинский кабинет, где его осмотрели и оказали медицинскую помощь, после чего выписали справку о том, что Орел может участвовать в следственных действиях. В дальнейшем Орел был возвращён в следственную комнату, и наручники были перестегнуты в положение спереди. Подсудимый продолжил вести себя агрессивно, ФИО2 встал на табурет и стал высказывать угрозы в адрес присутствующих лиц. Для того, чтобы подсудимый не нанес себе увечий, Потерпевший №1 зашел в клетку, спустил Орла с табурета, но тот оказывал сопротивление и ударил Потерпевший №1 правым коленом с левой стороны в область паха, от чего тот испытал сильную физическую боль. Несмотря на это, он вытащил из клетки Орла, уложил на пол, и надел специальные средства Ажуры. После этого Орел вновь был помещен в клетку, и продолжил высказывать в адрес Потерпевший №2 нецензурную брань. 28.02.2024 в связи с болями в паховой области после нанесенного Орлом удара, он обратился за медицинской помощью, находился на больничном до 13.03.2024. Во время проведения следственного действия в следственной комнате находился он, Потерпевший №3, Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №3. Все оскорбления Орел высказывал адресно, так как смотрел в лицо человеку, к которому обращается. Высказанные Орлом оскорбления в его адрес, унизили его честь и достоинство. Обычно при проведении следственных действий в следственной комнате, сотрудник полиции находится около комнаты, наблюдает в смотровое окно. В данном случае сотрудники полиции находились непосредственно в следственной комнате для пресечения противоправных действий со стороны подсудимого, поскольку тот вел себя агрессивно, в том числе обеспечивали безопасность самого Орла. Данная ситуация дезорганизовала деятельность ИВС. В случае если лицо, содержащееся в ИВС, высказало угрозу суицида, то за таким лицом ведется непрерывное наблюдение в течение 24 часов. В приказе № 950 от 22.11.2005 и ФЗ-103 от 21.11.1995 прописаны правила поведения подозреваемых, обвиняемых содержащихся в ИВС, с которыми Орел был ознакомлен. Ношение видеорегистратора «Дозор» обязательно для сотрудника полиции. О том, что ведется видеозапись на видеорегистратор, все лица, содержащиеся в ИВС ознакамливаются.

Согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника ИВС ОМВД России «Вуктыльское» (л.д. 31 том 1).

Из копии должностной инструкции начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Вуктыльское», утвержденной 05.02.2024 и дополнений к ней, утвержденных 14.02.2024 начальником ОМВД России «Вуктыльское», следует, что начальник ИВС, помимо прочего, обязан при осуществлении своих обязанностей непосредственно организовывать охрану подозреваемых и обвиняемых, обеспечивать предусмотренный законом порядок их содержания и руководить службой нарядов ИВС; при выполнении функций дежурного группы режима ИВС, обязан принимать решение на вывод подозреваемых (обвиняемых) из камер, присутствовать при каждом выводе из камер, лично открывать двери камер, ключи постоянно хранить у себя; обеспечивать соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка; обеспечивать доставку подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС к следователю для проведения процессуальных действий (л.д. 32-36, 37-39 том 1).

Согласно сведений из ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» от 27.05.2024 №, Потерпевший №1 28.02.2024 обратился за медицинской помощью, диагноз: «S30.2 ушиб наружных половых органов» (л.д. 224-225 том 1).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проходит службу в ОМВД России «Вуктыльское» в должности дежурного ИВС. 27.02.2024 она совместно с Свидетель №2 находилась на дежурстве. В её обязанности входит осуществление контроля и непрерывного наблюдения за подозреваемыми (обвиняемыми) содержащимися в ИВС, с этой целью каждые 15-20 минут она проходит по коридору заглядывая в глазок камеры, так же наблюдает по экрану монитора, где отображается запись с камер видеонаблюдения установленных в камерах, в том числе в следственной комнате. В тот день Орел отказывался выходить из камеры для принятия участия в следственных действиях. Начальник ИВС Потерпевший №1 неоднократно предупреждал Орла о том, что если тот не выйдет из камеры, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства. После предупреждений Орел отказался выходить, тогда для помощи Потерпевший №1 позвали заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 надели на Орла наручники и вывели его из камеры в следственную комнату. Через некоторое время в следственную комнату пришли следователь Потерпевший №2 и адвокат Свидетель №3. В это время она находилась за локальной зоной ИВС, в комнате для дежурных, находящейся примерно в 10 метрах от следственной комнаты. В экран монитора не смотрела, так как заполняла документы. В следственной комнате находился Орел, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №2, у которой был включен нагрудный видеорегистратор «Дозор». Дверь в комнату была открыта и она слышала, что Орел громко ругался, но в отношении кого не знает. В какой-то момент из следственной комнаты ей кто-то крикнул принести специальные средства «Ажур», что она и сделала. Ей неизвестно по какой причине Орел вел себя агрессивно.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, с 08 часов 27.02.2024 до 08 часов 28.02.2024 находилась на дежурстве в ИВС ОМВД России «Вуктыльское» совместно с помощником дежурного Свидетель №2 Около 17 часов Потерпевший №1 и заместитель начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3 неоднократно требовали от Орла, чтобы тот выходил из камеры для принятия участия в следственных действиях, запланированных следователем Потерпевший №2, на что ФИО2 в агрессивной форме ответил категорическим отказом. После неоднократных предупреждений со стороны Потерпевший №1 и в связи с тем, что Орел отказывался исполнять указанные требования, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, надели на Орла наручники и под руки вывели его в следственную комнату. Затем в следственную комнату вошли следователь Потерпевший №2 и адвокат Свидетель №3. В следственной комнате кроме Орла, находились следователь Потерпевший №2, адвокат Свидетель №3, а также для обеспечения порядка - Потерпевший №1 и Потерпевший №3. При входе в следственную комнату стояла Свидетель №2, которая осуществляла видеосъемку на видеорегистратор. При проведении следственных действий Орел вел себя агрессивно, кричал и матерился, при этом все сотрудники вели себя с ним сдержанно и корректно, на данное поведение его не провоцировали. В какой-то момент кто-то из сотрудников, попросил её принести спецсредство «Ажур-К». Когда принесла, то увидела, что Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №3 удерживают на полу Орла, который при этом ругался. Далее, Потерпевший №1 с Потерпевший №3 надели на Орла специальное средство «Ажур-К» и поместили его обратно в металлическую клетку. После этого Орел, находясь в клетке, стал стучать цепями, мешая тем самым Потерпевший №2 читать вслух документы. После окончания следственного действия Потерпевший №2 и Свидетель №3 покинули ИВС, а Орел был помещен в камеру. От Свидетель №2 ей стало известно, что во время следственного действия Орел залез на табурет и когда в клетку зашел Потерпевший №1, то Орел нанес удар Потерпевший №1, при этом куда именно и чем был нанесен удар Потерпевший №1, Свидетель №2 не говорила. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Свидетель №1 видела, что Орел ударил Потерпевший №1 (л.д. 101-104 том 1).

Оглашённые показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поясняла, что проходит службу в ОМВД России «Вуктыльское» в должности старшего полицейского группы охраны и конвоирования ИВС. Дату не помнит, но в тот день находилась на дежурстве совместно с Свидетель №1. После обеда она и Свидетель №1 пытались вывести Орла из камеры в следственную комнату, однако тот отказывался выходить, говорил, что не желает участвовать в следственных действиях. Спустя некоторое время они снова подошли к Орлу, предложили пройти в следственную комнату, на что тот ответил отказом, тогда они его предупредили о том, что к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства. Когда Орел во второй раз отказался выходить из камеры, она включила нагрудный видеорегистратор, для фиксации происходящего. Поскольку, согласно приказа № 140 дсп, женщины не могут применять физическую силу по отношению к мужчинам, то они позвали начальника ИВС Потерпевший №1 находящегося на тот момент на рабочем месте и заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3, которому позвонила Свидетель №1. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 снова предложили Орлу выйти из камеры и проследовать в следственную комнату, тот в очередной раз ответил отказом, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применили к Орлу физическую силу, и вывели из камеры. Во время препровождения Орла из камеры в следственную комнату он не оказывал сопротивления. Когда Орел был доставлен в следственную комнату, туда пришел адвокат Свидетель №3 и следователь Потерпевший №2. В следственной комнате кроме следователя и адвоката, находился Потерпевший №1, с целью предотвращения возможных противоправных действий со стороны Орла, так как тот вел себя эмоционально, и Свидетель №2, с целью фиксации происходящего на видеорегистратор. Потерпевший №3 и Свидетель №1 находились в дежурной части ИВС. Потерпевший №3 пришел в следственную комнату только тогда, когда понадобилась помощь в применении физической силы. Орел громко разговаривал, перебивал адвоката и следователя. В какой-то момент Орел попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели Орла, и выдали справку о том, что он может участвовать в следственных действиях. Далее Орел продолжил громко разговаривать, ругался нецензурной бранью безадресно, не в отношении конкретных лиц. В какой-то момент кинул резиновым тапком в сторону следователя, попал следователю в лицо. Тогда Потерпевший №1 попросил её принести специальные средства Ажур, которые находятся в сейфе. Когда она вернулась в следственную комнату, то передала наручники Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 находился с Орлом в клетке, но что там произошло между ними, она не видела. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в следственной комнате, она не увидела момент удара, а только то, что Потерпевший №1 попятился назад. Открытие металлической клетки в присутствии иных лиц возможно для предотвращения противоправных действий.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в ходе препровождения Орла в следственную комнату тот в грубой нецензурной форме выражался оскорблениями в адрес сотрудников правоохранительных органов. Когда в следственную комнату зашли следователь Потерпевший №2 и адвокат Свидетель №3, Орел стал высказывать нелицеприятные выражения в адрес адвоката Свидетель №3. Во время следственных действий, Орел находился в металлической клетке, Потерпевший №2 сидел за столом, обращенный лицом в сторону Орла, Свидетель №3 сидел сбоку от стола. Она находилась рядом с дверным проемом, при этом на её видеорегистратор «Дозор» осуществлялась видеосъемка. Рядом с клеткой стоял Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с целью оперативного пресечения противоправного поведения Орла. Орел продолжал выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем Орел, сказал Потерпевший №1, что справит на него нужду и встал на табуретку. Тогда Потерпевший №1 сказал принести спецсредство «Ажур-К», она вышла из следственной комнаты, взяла данное специальное средство у Свидетель №1, находящейся все это время в коридоре. В следственной комнате она отсутствовала около 10 секунд. Когда вернулась, то увидела, как Потерпевший №1 применяет физическую силу к Орлу, а именно вытаскивает его из металлической клетки и укладывает того на пол лицом вниз. После этого Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №3 сняли с Орла наручники, и надели на него специальное средство «Ажур-К», затем вновь поместили его в камеру, после чего следователь Потерпевший №2 продолжил проведение следственных действий с Орлом. В дальнейшем Орел всячески пытался помешать проведению следователем следственных действий. При просмотре видеозаписи с видеокамеры, установленной в следственной комнате, она увидела, что в тот момент, когда она вышла за специальными средствами, Потерпевший №1 зашел в клетку к Орлу и тот ударил его ногой в переднюю часть туловища.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3, пояснял, что 27.02.2024 в вечернее время участвовал в следственных действиях с Орлом в качестве его защитника, предъявление обвинения и допрос его в качестве обвиняемого. Следственное действие проводилось следователем Потерпевший №2 В следственной комнате Орел находился в клетке, сам он сидел спиной к входной двери, справа от него находилась сотрудник полиции Свидетель №2, слева - Потерпевший №3 и Потерпевший №1, были ли они в форменной одежде, не помнит. В помещении ИВС находилась Свидетель №1. Данные лица присутствовали, но не участвовали в данных следственных действиях. Он не помнит, как в тот день вел себя Орел, и что говорил, помнит что было шумно, тот кричал, но что именно не помнит. Свидетель №3 не помнит, высказывал ли Орел какие-либо оскорбительные выражения в адрес присутствующих лиц. В какой-то момент около него упал тапок, но он не видел откуда прилетел тапок, и попал ли в кого-то из присутствующих. Все сотрудники полиции по отношению к Орлу вели себя корректно. К Орлу применялась физическая сила. Если были бы кому-то нанесены телесные повреждения, это было бы зафиксировано в протоколе. Свидетель №3 отметил, что в 2020 году он переболел ковидом, после чего у него возникли проблемы с памятью, по данному поводу он обращался в больницу. Во время следственных действий Орлу была вызвана бригада скорой помощи, поскольку он жаловался на здоровье, после обследования выдали справку, что Орел может участвовать в следственных действиях. Указал, то, что зафиксировано на видео с камеры видеонаблюдения, все так и было, и он это подтверждает.

Следователем было осмотрено помещение ИВС ОМВД России «Вуктыльское», по адресу: <адрес>, в частности помещение следственной комнаты, которое имеет прямоугольную форму. Напротив входа в помещение следственной комнаты располагается стол и табурет. В углу слева от оконного проема имеется металлическая клетка для содержания подозреваемых (обвиняемых) лиц. В металлической клетке имеется прикрученный к полу табурет. У потолка справа от входа располагается видеокамера, объектив которой направлен на помещение следственной комнаты (протокол осмотра места происшествия от 17.04.2024 л.д. 109-114 том 1).

На видеозаписях, содержащихся на пяти оптических дисках, поступивших по запросу сопроводительным письмом № от 20.03.2024 из ОМВД России «Вуктыльское», и осмотренных в судбеном заседании, зафиксировано, как 27.02.2024 Орел, находясь в металлической клетке следственной комнаты совершает активные действия: встает и снова садится на табурет, жестикулирует руками. Когда Орел встал на табурет, Потерпевший №1 открыл дверь металлической клетки и вошел внутрь. К клетке подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №3 Далее, Потерпевший №1 сблизился с Орлом, взял его руками, и в этот момент Орел нанес удар ногой по телу Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 применили к Орлу физическую силу и специальные средства. Помимо указанного на видеозаписи слышно, как Орел высказывает оскорбления в грубой неприличной форме в адрес представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в присутствии адвоката Свидетель №3 (протокол осмотра предметов от 10.04.2024 л.д. 127-147 том 1, протокол осмотра предметов от 22.07.2024 л.д. 1-7 том 3).

Согласно копии журнала учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 содержался в ИВС ОМВД «Вуктыльское» с 26.02.2024 по 01.03.2024 (л.д. 74-76 том 2).

Государственный обвинитель на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагал доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержав квалификацию его действий, предложенную органами предварительного расследования. Сам подсудимый, и его защитник, полагали недоказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака публичности, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и считает установленным, что ФИО2 публично оскорбил представителей власти, заместителя начальника ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №3, начальника ИВС ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №1, следователя СО по г. Вуктыл СУ СК РФ по РК Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении начальника ИВС ОМВД России «Вуктыльское» Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и Свидетель №3, в той части, которая согласуется со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а также приведенными выше письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о незаконных действиях потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и нарушении ими ФЗ «О полиции» являлись проверкой в ходе предварительного следствия. Действия сотрудников полиции оценены как законные (л.д. 68-71 том 2).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действии. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии факта публичного оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 и следователя Потерпевший №2, несостоятельны, так как противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения. Так в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проведения следственных действий 27.02.2024 в следственной комнате ИВС ОМВД России «Вуктыльское» помимо подсудимого и потерпевших присутствовали сотрудник полиции Свидетель №2 и адвокат Свидетель №3. Из показаний потерпевших следует, что Орел в ходе проведения следственного действия высказывал в отношении каждого из них оскорбления, что они были адресны, так как в момент высказывания, он смотрел конкретно на человека кому они были адресованы, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, и видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», на которых видно, что высказанные подсудимым оскорбления были направлены в адрес потерпевших и связаны с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оценка запечатленных на видеозаписи высказываний ФИО1 не требует специальных познаний эксперта или специалиста для вывода о неприличной форме.

Публичность оскорбления как специфичный признак объективной стороны данного преступления был реализован подсудимым путем доведения сведений, унижающих честь и достоинство представителей власти, выраженных в неприличной форме, до иных, присутствующих при этом лиц, в частности свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2.

Доводы подсудимого о том, что нецензурные слова им были высказаны в состоянии эмоционального возбуждения и носили спонтанный характер, выражался нецензурной бранью не конкретно в адрес потерпевших, несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью произошедших событий.

Показания подсудимого в части того, что он не хотел причинить потерпевшему Потерпевший №1 боль, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что как только он зашел в клетку, с целью пресечения противоправных действий Орла, тот нанес ему один удар ногой в паховую область, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, видеозаписью, на которой зафиксирован момент, когда Орел нанес удар ногой по телу Потерпевший №1, листком нетрудоспособности от 28.02.2024, согласно которому Потерпевший №1 находился на лечении по 13.03.2024.

Оснований считать, что действия ФИО1 были рефлекторными, не имеется, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам поведение подсудимого было обусловлено недовольством входящими в служебные обязанности законными действиями потерпевшего Потерпевший №1 в связи с пресечением им противоправных действий подсудимого.

То, что потерпевший Потерпевший №1 продолжил нести службу, на самочувствие не жаловался, само по себе не опровергает факт причинения ему физической боли.

Тот факт, что допрошенная свидетель Свидетель №1 не являлась непосредственным очевидцем произошедшего, не свидетельствует о том, что её показания не имеют доказательственного значения по делу, поскольку она сообщила о том, что слышала как подсудимый 27.02.2024 в следственной комнате кричал и ругался нецензурной бранью, что не опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимого, то, что свидетель не помнит обстоятельства произошедшего, связано с наличием у него проблем с памятью, после перенесенного заболевания. Вместе с тем, в своих показаниях свидетель указал, что при проведении следственного действия с Орлом, тот кричал, шумел, что не опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении каждого потерпевшего носили умышленный характер, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованных доказательств, из совокупности которых следует, что ФИО2 был достоверно осведомлен о статусе потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку они находились в момент инкриминируемых деяний в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, и потерпевшего Потерпевший №2, являющегося следователем следственного комитета, который проводил следственное действие.

Доводы защиты о том, что совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ не нашло своего подтверждения, подсудимый не имел умысла на дезорганизацию деятельности изолятора временного содержания, а соответственно, в его действиях отсутствовал и состав инкриминируемого преступления, суд находит несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так подсудимый Орел неоднократно отказывался выполнять законные требования сотрудников учреждения, проявлял агрессию, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции и следователя, применил насилие в отношении Потерпевший №1, являющегося начальником ИВС ОМВД России «Вуктыльское», в связи с осуществлением им служебной деятельности, что является дезорганизацией деятельности этого учреждения. При этом об умысле ФИО1 на дезорганизацию деятельности места содержания под стражей свидетельствует не только его поведение, выраженное в невыполнении правил внутреннего распорядка ИВС, высказывании нецензурной лексики в адрес сотрудников полиции и следователя, но и применение в отношении начальника ИВС Потерпевший №1 насилия в присутствии других лиц.

Доводы подсудимого о том, что предъявленный в обвинительном заключении период совершения преступлений установлен не верно, так как на видео с камер видеонаблюдения и видеорегистратора время не сходится, не могут быть признаны обоснованными, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого составов преступлений, поскольку фактические обстоятельства произошедшего запечатленные на видеозаписи не оспариваются сторонами, а установка даты и времени на носимом видеорегистраторе возможна только специалистом, имеющим доступ и надлежащую квалификацию в ручном режиме через специализированное программное обеспечение, который на тот момент отсутствовал в ОМВД России «Вуктыльское». На видео с камеры видеонаблюдения установленной в следственной комнате ИВС ОМВД России «Вуктыльское» время соответствует московскому времени (л.д. 73 том 2).

Время совершения преступлений установлено как органами предварительного следствия, так и судом на основании исследованных доказательств, противоречий во времени совершении преступлений в материалах дела не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства в той части, в которой суд находит вину подсудимого доказанной, полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, установленной судом, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, и безусловно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, самооговора не установлено, расширения круга доказательств не требуется.

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии, которые подтвердили, и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Расхождения в показаниях свидетелей по делу и потерпевших, связаны с личным субъективным восприятием каждым из них произошедших событий, являются незначительными и не могут повлиять на выводы суда по существу дела. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом по имеющим существенное значение для дела обстоятельствам совпадают и согласуются между собою, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 77 от 05.03.2025 следует, что ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительна. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, и не лишен данной способности ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно и адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 в состоянии, предрасполагающем к самоубийству, не находился.

Заключение комиссии экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, суд признает его вменяемым.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств свидетельствующих о том, что Орлом В.Ю. совершены преступления в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения либо длительной психотравмирующей ситуации, не установлено, в связи с чем оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, суд не находит.

То обстоятельство, что у подсудимого имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, не свидетельствует о наличии оснований для назначения в отношении подсудимого комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сомнений в состоянии психического здоровья ФИО1 у суда не возникает.

Суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО2 ранее судим, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, в настоящее время обвиняется в совершении умышленных преступлений, небольшой и средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством, по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенных Орлом В.Ю. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против порядка управления и правосудия, с учетом всех установленных по делу данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Орлу В.Ю. по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, степени его общественности опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Преступления, инкриминируемые Орлу В.Ю. совершены 27.02.2024, то есть до постановления приговора от 16.10.2024, соответственно окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в отношении органов ФСИН по делу не установлено.

Выделенное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ возвращено прокурору Республики Коми, вынесено постановление.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ, а именно пять оптических дисков хранить при материалах уголовного дела, тапочки вернуть Орлу В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначив наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9(девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Орлу В.Ю. к отбытию наказание в виде 3(трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.10.2024, окончательно определить Орлу В.Ю. к отбытию 4 (четыре) года 10(десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период в отношении ФИО1 по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания осужденному наказания зачесть наказания отбытое по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.10.2024, а именно период содержания под стражей и отбывание наказания с 14.02.2023 по 15.10.2024, с учетом того, что периоды с 14.02.2023 по 05.06.2023, с 14.02.2024 по 13.06.2024 зачтены осужденному из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пять оптических дисков, тапочки хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Тимушева