Решение № 12-1618/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-1618/2020

№ 12-1618/2020

УИД 16MS0060-01-2020-001311-96


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя акционерного общества «Автоградбанк» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2020 года АО «Автоградбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 300 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) от 19 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Представитель АО «Автоградбанк», не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, указав, что банк от уплаты штрафа не уклонялся. Обжаловав постановление в установленный срок, а также решение, полагал, что постановление МАДИ не вступило в законную силу. Обращение постановления от 19 февраля 2020 года к исполнению было осуществлено ввиду того, что поданная АО «Автоградбанк» жалоба не была своевременно рассмотрена Дорогимоловским районным судом г. Москвы.

В судебном заседании ФИО1 – представитель АО «Автоградбанк» жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнив, что умысла банка в уклонении от уплаты штрафа не было. Кроме того, представила отчет о финансовых результатах за 2019 год, из которого следует, что по итогам года банк понес убытки в размере 53 000 000 рублей, в силу чего, просила снизить сумму взысканного штрафа либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы административного дела ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением ... от 19 февраля 2020 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ АО «Автоградбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.11).

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Автоградбанк» - без удовлетворения (л.д.4).

19 марта 2020 года вышеуказанные постановление и решение были обжалованы представителем банка в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, определением которого от 09 июня 2020 года жалоба возвращена по тем основаниям, что она была подана в виде светокопии, подписанной простой электронной подписью, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен (л.д.28).

По истечении 60 суток постановление об уплате административного штрафа юридическим лицом исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Привлекая АО «Автоградбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что постановление должностного лица от 19 февраля 2020 года вступило в законную силу 21 марта 2020 года, и поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 10 июня 2020 года срок добровольной уплаты штрафа истек, однако оплачен не был, обоснованно привлек Общество к административной ответственности по указанным основаниям.

Факт неуплаты административного штрафа подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела и представителем заявителя не оспаривается.

Исходя из характера и обстоятельств совершения АО «Автоградбанк» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ему деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в исследованных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Иные доводы заявителя, приведенные в защиту АО «Автоградбанк», также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного АО «Автоградбанк» административного правонарушения. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения мировым судьей при рассмотрении дела также не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Основания для его изменения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения АО «Автоградбанк» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что заявитель испытывает материальные затруднения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в срок, установленный законом, назначенный штраф оплачен им не был.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Автоградбанк» является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Автоградбанк» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Автоградбанк» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья подпись Хасанова М.М.