Решение № 12-96/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Евтенко Р.Н., с участием защитника по доверенности МУПП «Саратовводоканал» Макаренко М.Н., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 18 мая 2017 года, которым муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 18 мая 2017 года МУПП «Саратовводоканал» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В своей жалобе генеральный директор МУПП «Саратовводоканал» ФИО4 (далее заявитель) просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в действиях МУПП «Саратовводоканал», которому принадлежит автомобиль, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а именно стоянка автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион была вызвана необходимостью предотвращения аварийной ситуации и производством аварийно-ремонтных работ. При этом заявитель указывает, что проведение откачки воды из колодца и устранение аварийной ситуации без остановки в запрещенном месте, не представлялось возможным.

В судебном заседании защитник Макаренко М.Н. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлен и не оспаривался сам факт того, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий МУПП «Саратовводоканал», 03 мая 2017 года в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 26 минут располагался рядом с <...> в г. Саратове, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела (фотографиями, полученными специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Паркон»).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как указано в приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака 3.27 распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Ссылка заявителя на то, что имела место именно вынужденная остановка, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть судом расценена как основание для применения исключающей ответственность последнего ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, а само обстоятельство вынужденности остановки должно было быть подтверждено конклюдентными действиями водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, по включению сигнала аварийной остановки и выставлению соответствующего знака.

Как усматривается из материалов дела (фотографиями, полученными специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Паркон»), автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий МУПП «Саратовводоканал», 03 мая 2017 года в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 26 минут располагался рядом с <...> в г. Саратове, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», без включенного сигнала аварийной остановки и выставления соответствующего знака.

Кроме того, из указанных фотографий можно сделать однозначный вывод о том, что в период съемки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, он не использовался для осуществления откачки воды, или устранения другой аварийной ситуации.

Представленные в обоснование жалобы копии документов: путевого листа, объяснительной водителя, обращения на горячую линию Центра по работе с абонентами, отчета по цеху Водоснабжения от 03 мая 2017 года, не опровергают выводов суда о виновности МУПП «Саратовводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт несоблюдения водителем автомобиля, принадлежащим МУПП «Саратовводоканал», требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения собственника автомобиля МУПП «Саратовводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Оснований сомневаться в достоверности изображений на представленных фотографиях, полученных специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Паркон», у суда не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении МУПП «Саратовводоканал» Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правомерным.

Действия МУПП «Саратовводоканал» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление о привлечении МУПП «Саратовводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 18 мая 2017 года, в отношении муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.О. Дюжаков