Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Строка № 2.065 Дело № 2-249/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года Пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2020 по иску ФИО1 к СХА «Заречное» о признании приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о ее переводе на должность бухгалтера по кормам, приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о переводе ее на должность управляющего отделением «<.......>», недействительными, признании записи .... от ...... в трудовой книжке серии .... .... на ее имя о переводе ее на должность бухгалтера по кормам СХА «Заречное» недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СХА «Заречное» о признании приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о ее переводе на должность бухгалтера по кормам, приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о переводе ее на должность управляющего отделением <.......>», недействительными, признании записи .... от ...... в трудовой книжке серии .... .... на ее имя о переводе ее на должность бухгалтера по кормам СХА «Заречное» недействительной, мотивируя тем, что ...... она была принята на работу в птицесовхоз «Заречное» на должность управляющего отделения .... в селе ....... В 1999 году птицесовхоз «Заречное» был преобразован в Областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) «Заречное». В 2003 году ОГУП «Заречное» было преобразовано в сельскохозяйственную артель (СХА) «Заречное». 30.04.2008 года она уволилась из СХА «Заречное» по собственному желанию, в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы. Она получала пенсию по <.......>, поэтому трудовую книжку не забрала и та осталась в отделе кадров СХА «Заречное». Весь период работы с 25.10.1987 года по 30.04.2008 года она проработала в должности управляющего животноводческим отделением в селе Нелжа. В 2019 году в Пенсионном фонде РФ она узнала, что ей могут повысить пенсию за работу в сельском хозяйстве и обратилась за ее перерасчетом, но получила решение ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области (межрайонное) об отказе в перерасчете .... от 28.05.2019 года. В данном решении было указано, что ей не хватает для этого периода работы в должности управляющего, и период работы с 14.03.2007 года по 30.04.2008 года в должности бухгалтера СХА «Заречное» в стаж работы в сельском хозяйстве ей не засчитан. После этого она получила в СХА «Заречное» трудовую книжку и увидела, что в ней имеется запись .... от ...... на основании приказа .... от ......, что она переведена на должность бухгалтера по кормам. Затем в СХА «Заречное» она получила копии приказов по СХА «Заречное» .... от ...... о переводе ее на должность бухгалтера и .... от ...... об обратном переводе ее на должность управляющего животноводческим отделением в селе Нелжа. По ее мнению, указанная запись в трудовой книжке и указанные приказы недействительны, так как в тот период времени бухгалтером она не работала, а продолжала работать управляющим отделением в ....... Все указанные обстоятельства также могут подтвердить свидетели. В связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 адвокат Александров С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель ответчика СХА «Заречное», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, ...... ФИО1 была принята на работу в птицесовхоз «Заречное» на должность управляющего отделения .... в селе .......

В 1999 году птицесовхоз «Заречное» был преобразован в Областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) «Заречное». В 2003 году ОГУП «Заречное» было преобразовано в сельскохозяйственную артель (СХА) «Заречное».

...... приказом .... СХА «Заречное» ФИО1 по состоянию здоровья была переведена на должность бухгалтера.

...... приказом .... СХА «Заречное» ФИО1 согласно ее заявления была переведена с должности бухгалтера на должность управляющего отделением в .......

...... приказом .... СХА «Заречное» ФИО1 была уволена с должности управляющего отделением в ...... на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы.

Как следует из представленных суду ответчиком СХА «Заречное» копий приказов .... от ...... и .... от ...... ФИО1 была ознакомлена с приказом .... от ......, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке приказа, а приказ .... от ...... был вынесен на основании заявления ФИО1

Указанное свидетельствует, что утверждения истца ФИО1 о том, что о существовании этих приказов она узнала только после получения в СХА «Заречное» трудовой книжки являются явно необоснованными.

Следовательно, истец ФИО1 еще в то время знала о произведенном работодателем переводе ее в период с 14.03.2007 года по 14.01.2008 года на должность бухгалтера с должности управляющего отделением в .......

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Следовательно, вышеуказанный спор между СХА «Заречное» и ее бывшим работником ФИО1 является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Истец ФИО1 утверждала, что в период с 14.03.2007 года по 14.01.2008 года в должности бухгалтера она фактически не работала, а продолжала работать в качестве управляющего отделением в .......

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании требований вышеуказанных законодательных актов судом было предложено истцу ФИО1 представить в суд письменные либо любые другие, кроме свидетельских показаний, доказательства ее утверждений о незаконности оспариваемых ею приказов и несоответствия их действительности.

Однако в судебное заседание истец ФИО1 никаких доказательств своих утверждений о незаконности оспариваемых ею приказов и несоответствия их действительности не представила.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований в связи с недоказанностью ею обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СХА «Заречное» о признании приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о ее переводе на должность бухгалтера по кормам, приказа .... от ...... по СХА «Заречное» о переводе ее на должность управляющего отделением «<.......>», недействительными, признании записи .... от ...... в трудовой книжке серии .... .... на ее имя о переводе ее на должность бухгалтера по кормам СХА «Заречное» недействительной, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов