Решение № 12-72/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-72/2019

№ 12-72/2019


РЕШЕНИЕ

с. Абатское Тюменской области 25 декабря 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №, выданное 21.02.2012 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от 25.12.2019 года;

при помощнике судьи Киприной О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Баймурзинова Б.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 06.11.2018 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; 13.10.2018 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

установил:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Баймурзинов Б.Е. обратился в Абатский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: со слов ФИО1 известно, что он в момент управления легковым автомобилем был трезв, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, так как не справился с управлением автомобилем в гололед. Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании защитник Баймурзинов Б.Е. жалобу поддержал полностью. Суду показал, что согласно пояснениям ФИО1, данным им при рассмотрении дела мировым судьей, он /ФИО2/ выехал 21.10.2019 года в вечернее время из с. Викулово в с. Абатское. По пути следования на 32 км дороги Абатское - Викулово ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с водой, в результате чего промок и замерз. После этого ФИО1 позвонил в с. Абатское своему брату, который приехал и забрал ФИО1, в месте они прибыли в с. Абатское, где ФИО1 для того чтобы не простыть выпил около 1 стакана водки. В момент управления транспортным средством ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу защитника Баймурзинова Б.Е. поддержал. Суду показал, что он 21.10.2019 года около 17-18 часов выехал из с. Викулово и поехал в с. Абатское. В районе с. Ощепково Абатского района Тюменской области он не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с водой, в результате чего одежда, одетая на нём, промокла. Он, выбравшись из автомобиля, позвонил своему брату ФИО3, проживающему в с. Абатское и попросил чтобы тот его забрал. Пока ФИО3 ехал, он /ФИО1/ прошел пешком около 7,5 км в направлении с. Быструха. После прибытия в с. Абатское они заехали в магазин «Абат», где ФИО1 приобрел бутылку водки, оплату которой осуществил посредством своей банковской карты. После чего в период между 3 и 4 часами 22.10.2019 года выпил около 1 стакана водки и лег спать. Утром 22.10.2019 года он вместе с братом поехал к месту где в кювете находился его автомобиль. На момент их прибытия возле места нахождения его автомобиля марки ВАЗ 21102, имеющего государственный регистрационный знак №, находился автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС составили в отношении него протокол за то что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подавали ему какие-то документы, он их подписывал, но не читал. Утверждает, что в предъявленных ему в ходе судебного заседания 25.12.2019 года по рассмотрению жалобы его защитника Баймурзинова Б.Е. процессуальных и иных документах, составленных сотрудниками ДПС, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2019 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2019 года, на бумажном носителе с результатом теста дыхания, в протоколе о задержании транспортного средства от 22.10.2019 года; в расписке о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года, подписи, выполненные от его имени, выполнены не им. Копии указанных документов ему не вручались. Полагает, что протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ДПС в отношении него был составлен незаконно, так как он в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Баймурзинова Б.Е., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 22.10.2019 года в отношении ФИО1, согласно содержанию которого, он в 23 часа 30 минут 21.10.2019 года на 35 км автомобильной дороги Абатское – Викулово, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что с его содержанием ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, копия протокола вручена. Ходатайств о допросе свидетелей, приобщении каких-либо доказательств ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлено. Замечаний по содержанию вышеобозначенного протокола об административном правонарушении не поступило. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 22.10.2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,89 мг/л. Копию акта ФИО1 получил, с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует рукописная запись «Согласен» и подпись ФИО1 (л.д. 8).

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому у ФИО1 обнаружено 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, указанный документ подписан ФИО1 (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 22.10.2019 года автомобиль марки ВАЗ 21102, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. (л.д. 10)

Распиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года подтверждается, что ФИО1 22.10.2019 года были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 11)

В материалах дела имеется оптический диск – носитель цифровой информации, на котором в ходе его воспроизведения в судебном заседании 25.12.2019 года было обнаружено 7 видеофайлов, при воспроизведении которых было установлено, что сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и совершении предшествовавших его составлению действий применялась видеофиксация. По итогам исследования результатов видеофиксации бесспорно установлено, что ФИО1 на вопросы сотрудника ОГИБДД ФИО4 пояснил, что он /ФИО1/ непосредственно накануне выезда из с. Викулово в с. Абатское выпил пиво в объеме 1,5 литра, после чего немного поспал и поехал в с. Абатское. Примерно около 23 часов 30 минут он, двигаясь в направлении с. Абатское, в районе с. Ощепково допустил съезд автомобиля в кювет. После употребления 1,5 литра пива в с. Викулово до момента, зафиксированного на видеофиксации, составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ спиртное не употреблял.

Таким образом, указанными пояснениями ФИО1 в категоричной форме опровергает состоятельность его доводов о том, что он в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, а результат теста дыхания обусловлен исключительно следствием употребления им в период с 3 до 4 часов 22.10.2019 года одного стакана водки.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 о том, что им не подписывались процессуальные и иные документы, составленные в отношении него сотрудниками ДПС, в ходе исследования результатов видеофиксации бесспорно установлено, что указанные документы были подписаны лично ФИО1 Указанное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании ФИО1 после воспроизведения видеофиксации в судебном заседании 25.12.2019 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 от 26.11.2019 года следует, что указанное лицо в ходе отбора объяснения подтвердило факт употребления ФИО1 спиртосодержащего напитка водка в количестве 1 бутылки, приобретенной в с. Абатское в магазине «Абат» после 01 часа 40 минут 22.10.2019 года. Вместе с тем ФИО8 пояснил, что по состоянию на 01 час 40 минут 22.10.2019 года ФИО1 был трезв. Однако каким именно образом и на основании каких данных ФИО3 было сделано указанное умозаключение в объяснении сведений не содержится. (л.д. 27)

Содержанием письменного объяснения ФИО7 от 22.10.2019 года подтверждается, что именно он 22.10.2019 года в 06 часов 45 минут обнаружил брошенный кювете автомобиль в районе 35 км автомобильной дороги Абатское –Викулово и сообщил об этом сотрудникам ГИБДД. (л.д.12)

Из содержания протокола судебного заседания от 04.12.2019 года следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был допрошен ФИО1, который в ходе судебного заседания по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичного содержания с пояснениями, данными в ходе судебного заседания 25.12.2019 года.

В ходе судебного заседания 04.12.2019 года в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 22.10.2019 года, имеющийся на л.д. 7, и ФИО6, разъяснявший 22.10.2019 года права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с отобранием соответствующей подписки, имеющейся на л.д. 11 в материалах дела. Из показаний указанных лиц следует, что согласно пояснениям, данным ФИО1 при выяснении обстоятельств съезда принадлежащего последнему легкового автомобиля марки ВАЗ 21102, ФИО1 пояснил, что употребил пиво, после чего поехал из с. Викулово в с. Абатское. После того как он на автомобиле съехал в кювет в районе с. Ощепково и до момента общения с сотрудниками полиции, состоявшегося утром 22.10.2019 года, он спиртное не употреблял. Поскольку от ФИО1 исходил запах спиртного, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования он не оспаривал.

Также в ходе судебного заседания 04.12.2019 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, указанный свидетель в ходе судебного заседания по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дал показания аналогичного содержания с пояснениями, содержащимися в его письменном объяснении от 22.10.2019 года, имеющимися в материалах дела на л.д. 12.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. При определении размера назначенного наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, факт наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ)

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировым судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признано и учтено наличие у ФИО1 на иждивении ребенка инвалида.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что ФИО1 21.10.2019 года в 23 часа 30 минут на 35 км автомобильной дороги Абатское - Викулово Абатского района Тюменской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак <***>, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт по итогам судебного заседания суда апелляционной инстанции нашел своё бесспорное подтверждение, что свидетельствует о верности вывода, сделанного мировым судьей в указанной части.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе и непосредственно его показаниями, данными им 25.12.2019 года в судебном заседании, после исследования данных видеофиксации из которых следует, что ФИО1 21.10.2019 года перед управлением вышеуказанным транспортным средством действительно употреблял спиртное –1,5 литра пива. Утверждение ФИО1 о том, что он употребив указанное количество пива, в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельным и расценивает как форму защиты, избранную ФИО1 с целью избежания установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие личной заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении у должностных лиц ОГИБДД ФИО4 и ФИО6 судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. Доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником Баймурзиновым Б.Е. суду не предоставлено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных лиц. Кроме того, их показания нашли свое бесспорное подтверждение по итогам исследования в судебном заседании 25.12.2019 года результатов видеофиксации составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Баймурзинова Б.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Резолютивная часть решения изготовлена в печатном варианте 25.12.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 28.12.2019 года.

Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников