Приговор № 1-59/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 14 июня 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., потерпевшей 2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в период времени с 06 час. 01 мин. до 07 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, возникший после ссоры, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружившись печным кирпичом, нанесла им не менее 1 удара в лобную область справа Потерпевшей 1., после чего, вооружилась металлической кочергой, которой нанесла не менее 2-х ударов в лобно-теменную область справа, тем самым причинив потерпевшей Потерпевшей 1 повреждения в виде:

- тупой травмы головы: ушибленной раны на фоне ссадины лобной области справа, кровоподтека правой параорбитальной области, раны лобно-теменной области справа (2); обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобно-теменной области, дырчатого перелома лобно-теменно-височной области; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба ткани головного мозга теменно-височной доли с развитием травматического отека головного мозга, которые в комплексе расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 смерть потерпевшей 1 наступила на месте происшествия от тупой травмы головы с развитием перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба ткани головного мозга с развитием травматического отека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, 15 марта 2019 года около 23 часов, проснувшись в доме Потерпевшей 1., с которой в течение дня распивали спиртные напитки, она обнаружила пропажу 12 000 рублей. В поисках денег она сходила к Свидетель 1 и Свидетель 2., которые принимали участие в распитии спиртного. Вернувшись в дом потерпевшей, она легла спать. Около 06 час. 00 мин. ее разбудила Потерпевшая 1., обвинила её в краже вина, из-за чего у них возникла ссора. Разозлившись то, что Потерпевшая 1 безосновательно ее обвиняет, а также стала ее выгонять из дома, у нее возник умысел на её убийство. В этот момент Потерпевшая 1 лежала на диване в зале дома, а она находилась на кухне, собиралась уходить. В кухне на полу она увидела печной кирпич, который взяла в правую руку и подошла к дивану, где лежала Потерпевшая 1., лежала та головой в сторону выхода. Держа кирпич в правой руке, она нанесла им удар Потерпевшей 1 по голове в лобную область справа. Потерпевшая1 потеряла сознание, после чего она схватила металлическую кочергу, которая лежала у печи в кухне, возле прохода в зал, и ею нанесла еще 2 удара в лобно-теменную область справа. Поняв, что Потерпевшая1 умерла, она накрыла ее покрывалом и положила сверху шапку, которая до этого упала на пол. Затем она взяла кирпич вместе с кочергой и унесла их в туалет, где выбросила в яму, а после она уехала из поселка в <адрес> к брату ( т.1 л.д.168-170).

Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами, как данные подсудимой в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки ( т.1 л.д.72-76), в ходе которой подсудимая на месте совершения убийства - в доме по адресу: <адрес>, самостоятельно воспроизвела обстоятельства нанесения одного удара кирпичом, взятым на кухне, затем двух ударов кочергой сверху вниз по голове справа Потерпевшей 1, лежавшей на диване, а также действия по принятию мер по уничтожению орудий преступления путём их сброса в туалет, с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая 2. суду показала, что Потерпевшая 1 приходилась ей матерью. Мать проживала одна в доме по адресу: <адрес>. Мать не была агрессивной и драчливой. 16 марта 2019 года около 10 час. 15 мин. ей позвонила соседка ее матери свидетель 3 и сказала, что что-то случилось с матерью. Чуть позже ей сообщил сын об обнаружении трупа Потерпевшей 1 В быту мать её использовала 2 кирпича, на которые ставила электрический чайник, так как провод не дотягивался до розетки. После похорон ею было обнаружено отсутствие одного кирпича и кочерги. В результате смерти матери она перенесла морально-психологические страдания. В связи с тем, что потеряла самого близкого единственного родного человека, она навсегда лишилась моральной и душевной поддержки, просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, а также понесенные с организацией похорон и поминок материальные затраты.

Свидетели 1 и 2 суду показали, что 15 марта 2019 года в обеденное время они совместно с ФИО1 и Потерпевшей 1 в доме последней распивали спиртные напитки. Ночью к ним приходила ФИО1 и спрашивала, не брали ли они у неё деньги, которые она потеряла. При распитии спиртных напитков в доме у Потерпевшей 1 ссор и драк никаких не происходило, повреждений у Потерпевшей 1 не было.

Свидетель 4 суду показал, что он является социальным работником, оказывал помощь Потерпевшей 1 15 марта 2019 года около 13 час. 00 мин. при встрече с последней они договорились, что на следующий день он придет к ней и привезет воду. 16 марта 2019 года около 10 час. 30 мин. он прошел в ограду, двери веранды и дома не были заперты, занес в дом Потерпевшей 1 флягу с водой. Общий порядок в доме не был нарушен, на кухонном столе стояли пустые рюмки, остатки еды. Увидел, что Потерпевшая 1 лежала на диване в зале, головой к выходу, была укрыта с головой, а в области головы поверх покрывала лежала меховая шапка. Он окликнул Потерпевшую 1., но та не отзывалась. Когда убрал шапку, приоткрыл покрывало, увидел в лобной области головы Потерпевшей 1 кровь и рану, последняя признаков жизни не подавала. Он сразу же вышел из дома, встретил соседку ФИО33 и попросил ее вызвать полицию и скорую помощь.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой не имеются. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Согласно выводам заключения эксперта № 80 от 17.03.2019, смерть Потерпевшей 1 последовала от тупой травмы головы с развитием перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба ткани головного мозга с развитием травматического отека. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

а) Тупая травма головы: ушибленная рана на фоне ссадины лобной области справа, кровоподтек правой параорбитальной области, раны лобно-теменной области справа (2); обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобно-теменной области, дырчатый перелом лобно-теменно-височной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб ткани головного мозга теменно-височной доли с развитием травматического отека головного мозга. Этот комплекс травмы возник незадолго до наступления смерти (минуты, возможно десятки минут) и расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти составила около 1-х суток ко времени исследования трупа в морге.

После получения обнаруженных повреждений Потерпевшая 1 не могла совершать каких-либо активных действий, так как обычно при возникновении подобной травмы, наступает потеря сознания с последующим отеком головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие (т. 1л.д. 227-228).

Согласно выводам заключения эксперта № 80-Б/2019 от 23.04.2019, не исключается возможность образования обнаруженных телесных повреждений у Потерпевшей 1 в результате нанесения ей 1 удара кирпичом и 2-х ударов металлической кочергой, как указала ФИО1(т. 2л.д. 23-24).

Объективно вина ФИО1 в совершении убийства подтверждается данными:

- протокола осмотра места происшествия от 16.03.2019г.- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавшего обнаружение на диване при входе в зал справа трупа Потерпевшей 1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., укрытого покрывалом красного цвета, в положении полубоком, с повреждениями в лобной области справа в 2,5 см от срединной линии, в 3,5 см от верхнего края правой глазницы неправильной треугольной формы в виде ссадины с влажным серо-розовым дном размером 3,2х2,5 см., ушибленной раны с неровными, в целом сопоставимыми краями, притупленными концами, кровоподтечным дном размером 1 х 0,3 см., двух подобных ран в лобно-теменной области справа размером 0,3 см х 0,2 см 1,1 см х 0,4 см., в виде кровоподтека с переходом на правую лобную, скуловую и околоушную области, размером 17 х 9,5 см., кровоподтека в правой параорбитальной области неправильной овальной формы (т. 1 л.д. 12-27).

- протокола дополнительного осмотра огорода указанного дома, где расположен туалет, на дне ямы которого обнаружены печной кирпич размером 25 см х 12 см х 6 см. и металлическая кочерга «Г»-образной формы длиной 60 см. С места происшествия изъяты: одежда с трупа, товарный чек, кирпич, кочерга (т. 1 л.д. 12-27, 28-37).

В ходе выемки от 18.03.19г. в Боханском СМО ИОБСМЭ изъят образец крови от трупа Потерпевшей 1 и кожный лоскут с повреждения, от которого последовала смерть последней (т. 1 л.д. 124-127).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки печной кирпич, металлическая кочерга, образцы крови от трупа потерпевшей 1., кожный лоскут с повреждения, повлекшего смерть потерпевшей, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-141).

В ходе предъявления предмета для опознания потерпевшая 2 опознала металлическую кочергу, которая находилась в доме ее матери Потерпевшей 1 до 16.03.2019г. по общим признакам, а также по длине и характерной рукояти. Подозреваемая ФИО1 опознала по общим признакам, а также по цвету, форме и длине металлическую кочергу, которой 16 марта 2019 года она наносила удары Потерпевшей 1 и которую вместе с кирпичом выбросила в яму туалета (т. 1 л.д. 172-177, 178-183).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные экспертные заключения, основанные на судебно-медицинском исследовании трупа, наличия телесных повреждений, количества и локализации, механизма образования, суд находит достоверными проведенные экспертные исследования. Данные объективные доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Потерпевшей 1 могли быть причинены вследствие нанесения ей 1 удара кирпичом и 2-х ударов металлической кочергой.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину ФИО1 в совершении убийства Потерпевшей 1. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному конфликт между потерпевшей 1 и подсудимой ФИО1, применявшиеся орудия преступления - вначале кирпич, а затем через непродолжительный промежуток времени железная кочерга, тяжесть, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных в область головы, свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на убийство потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1266 от 04.04.2019г. у ФИО1 выявлены признаки расстройства личности органической этиологии. В период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда (т. 1л.д. 239-245).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистами в области судебной психиатрии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, клинического психиатрического обследования подсудимой.

В ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 не возникло, поэтому она, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется положительно, замужем, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматриваются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании данной нормы уголовного закона по делу не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания следует назначить общий

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом до вынесения приговора и срок стражей под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания лица под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.

Гражданский иск потерпевшей 2 о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично. Суд установил, что совершенным подсудимой преступлением потерпевшей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванный смертью близкого человека - матери. С учетом степени вины подсудимой, её материального положения суд полагает, что компенсация морального вреда в размере восьмистах тысячи рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования в части возмещения материальных затрат, связанных с погребением, подлежат также частичному удовлетворению на сумму 58790 рублей на основании положений ст.1094 ГК РФ. При определении взыскиваемой суммы суд находит доказанной понесенные гражданским истцом Потерпевшей 2 расходы по ритуальным услугам и приобретению ритуального товара на сумму 28790 рублей ( товарный чек ООО Акрополь от 19.03.2019), по оплате поминального обеда на сумму 30000 рублей ( товарный чек Боханского РПС от 19.03.2019). Кассовый чек столовой Боханского РПС на сумму 2000 рублей от 13.06.2019 и квитанция к приходному ордеру от 19.03.2019 Боханского РПС на сумму 3000 рублей за аренду столовой не свидетельствуют о затратах заявленных гражданским истцом как понесенных в связи с погребением.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: одежда ФИО1: куртка розового цвета, кофта серого цвета, шарф черного цвета, трико черного цвета, кожаные сапоги черного цвета подлежат возвращению ФИО1, чек, футболка, трико, рейтузы, носки, печной кирпич, металлическая кочерга, образцы крови от трупа потерпевшей 1., кожный лоскут с повреждения потерпевшей 1.- уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что защитник подсудимой ФИО1 адвокат Гуляева А.С. принимала участие по делу по назначению, а подсудимая имеет постоянный доход в виде пенсии, оснований для его освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется. В связи с чем они подлежат взысканию с подсудимой на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета, за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства – чек, футболку, трико, рейтузы, носки, печной кирпич, металлическую кочергу, образцы крови от трупа потерпевшей 1 кожный лоскут с повреждения потерпевшей 1 уничтожить одежду ФИО1: куртку розового цвета, кофту серого цвета, шарф черного цвета, трико черного цвета, кожаные сапоги черного цвета вернуть представителю ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей 2 58790 рублей в счёт возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 16110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Урбаева