Решение № 12-333/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-333/2019

Дело (№) КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В.,

с участием защитника ФИО1 на основании доверенности ФИО3, представителя ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

должностного лица - директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) должностное лицо - директор ООО «(данные обезличены)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вмененное деяние не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в связи с тем, что распоряжением ООО «(данные обезличены)» от 30.11.2016 года с 01.12.2016 года в предприятие отменены лимиты остатка наличных денежных средств в кассе, так как ООО «(данные обезличены)» является субъектом малого предпринимательства. Поэтому наличные денежные средства, которыми осуществлялся расчет с физическим лицом ФИО5, в соответствии с требованием абз. 7 п.2 Указании Центрального банка РФ от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не являлись свободными денежными средствами и не подлежали передаче на хранение в банк.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, считает, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО4 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии сост. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами определен в указании Центрального банка РФ от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

Данный порядок распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы собственности.

В соответствии с п. 2 Указаний № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

В соответствии с абз. 7 п. 2 Указаний № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Порядок осуществления наличных расчетов регулируется указанием Банка России от 07.10.2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указания № 3073-У). Данные указания содержит закрытый перечень оснований, по которым может быть оформлен расходный кассовый ордер.

Согласно п. 2 Указания №3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, сдаче в банк подлежат наличные денежные средства, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в п. 2 Указания № 3073-У цели.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области, на основании Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведена проверка орган изации ООО «(данные обезличены)» по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3073-У от 07.10.2013 года "Об осуществлении наличных расчетов", Указанием N 3210-У от 11.03.2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» за период с 01.01.2019 года по 22.03.2019 года. При анализе кассовой книги предприятия за период с 01.01.2019 г. по 22.03.2019 г. было установлено, что остаток денежных средств в кассе на 08.02.2019 года составил 4 753 136,36 рублей, сумма поступивших денежных средств равно 2 296 000 рублей, наличные денежные средства поступили в виде выручки от оказания услуг в сумме 2 296 000 рублей. Остаток денежных средств в кассе на 15.02.2019 года поставил 5 057 361,05 рублей, на 15.03.2019 года – 7 408 561,45 рублей. В ходе проверки документов установлено, что ООО «(данные обезличены)» осуществило операции по возврату наличных денежных средств по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 000 000,00 руб., за счет наличных денег, поступивших в кассу ООО «(данные обезличены)», в качестве выручки от реализации за проданные товары, работы, услуги (сч.62.01,сч.62.02), и возврата в кассу сумм, выданных подотчет (71.01). По итогам проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым установлено нарушение ООО «(данные обезличены)» требований Указания №3210-У, а также п.2, 4 Указания № 3073-У. Данное нарушение выразилось в несоблюдении хранения свободных денежных средств в кассе предприятия и выдаче сумм по возврату займа физическому лицу из наличных денежных средств, поступивших в кассу не с банковского счета, а в качестве выручки от реализации.

Операция по выдаче наличных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа не входит в приведенный в пункте 2 Указания № 3073-У перечень операций.

Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, поскольку вместо того, чтобы сдать свободные наличные денежные средства на расчетный счет в банке, общество выплатило их физическому лицу в счет погашения задолженности по договору займа т.е. использовало их на операцию, не указанную в перечне п. 2 Указания N 3073-У.

Доводы защиты о том, что вмененное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка ведения работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения директором ООО «(данные обезличены)», согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, являлся ФИО1

На основании вышеизложенного, должное лицо пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании имеющихся доказательств, а именно: поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении проверки ООО «(данные обезличены)», требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении документов (информации), акт проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций ООО «(данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО3, а также иных материалов дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1

Действия должностного лица - директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, лицом, в отношении которого ведется производство, не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленному санкцией, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица - директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода