Решение № 2-1679/2021 2-1679/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1679/2021

УИД-16RS0046-01-2021-001239-26

Дело № 2-1679/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...»об обязании ознакомить с письмом ФИО2 РТ от ... ..., компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее по тексту - Управление) в обоснование иска указывая, что является главным специалистом МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» (трудовой договор от 31.03.2008г....). Её трудовая книжка находится у работодателя. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ... по .... Письмом от ... ... Управление во исполнение письма ФИО2 РТ от ... ... просить обеспечить представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный 2019 год до .... Однако письмом ФИО2 РТ от ... ... для ознакомления истцу под роспись ответчик не предоставил, тем самым перед истцом не исполнил обязанность по ознакомлению истца под роспись. Данные исковые требования ранее истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовойдеятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Просит обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» ознакомить ФИО3 с письмом ФИО2 РТ от ... ..., взыскать с МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установить факт нарушения МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в отношении ФИО3 статей 22, 68 ТК РФ.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчикв суд представителя не направил, в отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В исковом заявления ФИО3 указывает, что Управление не ознакомило под роспись работника с письмом ФИО2 от ... ....

Между тем, данное письмо не является локальным нормативным актом, принимаемым работодателем, и никак непосредственно не связан с трудовой деятельностью ФИО3, следовательно, у работодателя не было обязанности знакомить её под роспись с данным письмом. Заявленные требований являются необоснованными, нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

Учитывая, что ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факты неправомерных действий или бездействий со стороны Управления, нарушающие ее права и законные интересы, заявленные требования об обязании ознакомить с письмом ФИО2 РТ от ... ..., о компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к Управлению подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обязании ознакомить с письмом Руководителя Аппарата Президента РТ от 3.06.2020 г. № 02-4944, компенсации морального вреда, установления факта нарушения ТК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Галиуллин

Решение22.06.2021