Приговор № 1-498/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-498/2024

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Жирных О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ наименование суда по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 04 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение телевизора марки «наименование марки», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в зале, указанной квартиры, в указанное время, из корыстных побуждений, действуя умышленно, без применения насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с тумбочки указанной квартиры телевизор марки «наименование марки» и вынес его из квартиры, при этом на выдвинутые ФИО4 и Свидетель №1 требования, вернуть телевизор, ФИО1 проигнорировал, тем самым ФИО1, открыто похитил указанное имущество Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумма в рублях.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с персональные данные подсудимого (листы дела). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает персональные данные подсудимого Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

персональные данные подсудимого

ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений (листы дела), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (листы дела), имеет постоянное место регистрации и проживания, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (листы дела), работает по найму, персональные данные подсудимого (листы дела), добровольно возместил имущественный ущерб и загладил моральный вред, причиненные потерпевшему в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных, изобличающих его показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого персональные данные подсудимого. Оснований для признания показаний ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку, на момент его допроса у органа дознания имелись данные свидетельствующие о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, могут быть достигнуты в без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, все данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, а так же оснований, позволяющих применить правила ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом три отрезка пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Телевизор марки «наименование марки», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает возможным оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, телевизор марки «наименование марки», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Байгашев