Приговор № 1-215/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело №

УИД 05RS0№-94


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Курбанова Р.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Богданова Р.А. и Бахмудова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Беркихановой Х.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с применением положений ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> оставшая неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, стаявших под угрозу безопасность движения, нарушая п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <***> и двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> МКР «Кемпинг» <адрес> на перекрестке с круговым движением примерно в 21 час. 20 мин., был остановлен инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Таким образом,ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство, на иждивении супругу и троих малолетних детей, двое из которых с врожденным пороком сердца, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В то же время ФИО1 имеет непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его семейное положение и на иждивении супруги и двоих малолетних детей с врожденным пороком сердца.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, об отмене или о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному выше приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочного освобождения по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, его поведение во время испытательного срока (возложенные обязанности выполнял, нарушений не допускал), а также данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ (имеет постоянное место жительство, женат и воспитывает троих малолетних детей, двое из которых имеют заболевание - порок сердца и требуют постоянного ухода за ними), а также принимая во внимание, что в период испытательного срока и в период отбытия ограничения свободы возложенные обязанности исполнял, нарушений не допускал, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а также о самостоятельном исполнении постановления Кировского районного суда <адрес>, с назначением по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего в зале судебного заседания подлежит изменению мера пресечения с обязательства о явке на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить, избрав в отношении ФИО1 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Мерседес Бенс» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении в ООО «Сервис Плюс» возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов