Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-978/2020

Дело № 2-978/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 30 июля 2020 года обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее- Комитет по управлению имуществом) о взыскании двойной суммы задатка по договору в размере 108 500 рублей, убытков в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей. в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором о внесении задатка при проведении аукциона от 15.01.2020 № истцом был внесен задаток в размере 108 500 рублей для участия в аукционе по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с уведомлением от 20.01.2020 № истец признан участником аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка. В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 21.01.2020 по продаже земельного участка с кадастровым номером № истец признан победителем аукциона. Данный протокол, подписанный организатором аукциона и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи земельного участка. 03.02.2020 истцу прислан проект договора купли- продажи земельного участка, а также квитанция об оплате оставшейся суммы по договору купли продажи за вычетом ранее уплаченного задатка. 04.02.2020 истцом была полностью оплачена выкупная стоимость земельного участка в оставшейся сумме <данные изъяты>. Однако, 17.02.2020 истец получил уведомление об отмене результатов аукциона по продаже земельного участка в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом Кингисеппского муниципального района Ленинградской области №-р от 12.02.2020 и об аннулировании протокола о результатах аукциона от 21.01.2020. За отмену результатов аукциона ответствен организатор аукциона - Комитет по управлению имуществом Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, поскольку уже после проведения аукциона выяснилось, что земельный участок находится в охранной зоне питьевого водоснабжения, в соответствии с распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 24.12.2015 г. №. Ответчик подтвердил, что сведения об имеющихся ограничениях в использовании спорного земельного участка не были включены в извещение о проведении конкурса (письмо № от 18.03.2020г.), в связи с чем результаты аукционы были отменены. В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора задатка ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сумму задатка, а также выкупную стоимость земельного участка ответчик возвратил, однако вышеупомянутым договором о внесении задатка при проведении аукциона от 15.01.2020г. № (п.3.5.) в нарушение п.2. ст. 381 ГК РФ не предусмотрен возврат суммы задатка в двойном размере. При этом повлиять на текст договора о внесении задатка при проведении аукциона претенденты не имеют возможности, поскольку комплект конкурсной документации стандартен и оплата задатка является согласием претендента со всеми условиями, предлагаемыми организатором торгов и размещенными на сайте torgi.gov Досудебный порядок истцом соблюден, однако ответчик в письме № от 18.03.2020г. отказал в добровольном удовлетворении требований истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов (л.д. 3-5).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59), и письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: Комитет является органом администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области реализующим полномочия муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в сфере земельных отношений в пределах своей компетенции. Проведение комитетом аукционов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации». Комитетом была подготовлена вся аукционная документация, в том числе с использованием информации Публичной кадастровой карты, являющейся официальным источником информации. 23.09.2019 постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» было утверждено проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 13.12.2019 №-р проведение аукциона было назначено на 21.01.2020. В соответствии с п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона самостоятельно устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, что указывается в извещении. Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте администрации <данные изъяты> официальном сайте torgi.gov.ru. Все граждане имеющие намерение участвовать в аукционе, подав заявку на участие, соглашаются с условиями проведения аукциона.

Комиссией о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» от 05.03.2010 года №-р «О создании комиссии.. .», были рассмотрены поданные заявки на участие в аукционе ФИО4 (№), ФИО1 (№), ФИО5 (№), ФИО6 (№). Всеми участниками был внесен задаток в соответствии с аукционной документацией и заключены договоры о внесении задатка в размере 108 500 руб. 21.01.2020 года по результатам проведения аукциона победителем признан ФИО1 Однако, после проведения аукциона было выявлено, что вышеуказанный земельный участок находится во второй полосе зоны санитарной охраны источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес>, утвержденной распоряжением от 24.12.2015 года № комитетом по природным ресурсам <адрес>. Сведения об охранной зоне до настоящего времени отсутствуют в ГКН. Пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии с пп. 11 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В связи с выявлением нарушений действующего законодательства, 12.02.2020 комиссией было принято решение об отмене результатов аукциона проведенного 21.01.2020, аннулировании протокола о результатах аукциона и протокола заседания комиссии по проведению аукциона, об уведомлении участника аукциона признанным победителем, а также о возвращении денежных средств победителю. П. 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. В соответствии с аукционной документацией и п. 3.6 договора № от 15.01.2020 о внесении задатка при проведении аукциона, в случае отмены торгов, организатор обязуется в течение трех банковских дней с даты принятия решения об отмене торгов возвратить поступившую на счет сумму задатка. В соответствии с платежным поручением № денежные средстве в размере 108 500 руб. были возвращены ФИО1 13.02.2020. Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Юридическое понятие, данного вида передачи денег формулируется в Гражданском кодексе РФ. Статьей 380 уточняется, что задаток - это денежная сумма, передающаяся одной стороной другой в качестве предварительного взноса из причитающейся по письменному соглашению полной суммы оплаты, однако в соответствии с Земельным кодексом РФ внесение задатка является одним из условий именно для участия в аукционе. Земельный кодекс РФ, в соответствии с которым проводится аукцион, является спецзаконом, регулирующим проведение аукциона в отношении земельных участков и не предусматривающим возврата задатка в двойном размере. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 45-47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.01.2020 между ФИО1 (претендент) и Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (организатор) заключен договор № о внесении задатка при проведении аукциона, согласно которому для участия в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, претендент перечисляет, а организатор принимает задаток в размере 108 500 рублей. Указанный задаток вносится претендентом в качестве обеспечения обязательств по оплате имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с информационным сообщением (л.д. 6).

20.01.2020 в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о том, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, он признан участником аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

21.01.2020 сторонами подписан протокол о результатах аукциона, согласно которому предметом аукциона является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, границы участка указаны в ЕГРН, обременения прав на земельный участок: водоохранная зона <данные изъяты>, прибрежная защитная полоса р<данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>. Победителем аукциона признан ФИО1, цена за земельный участок по результатам аукциона составляет <данные изъяты>, внесенный победителем аукциона задаток в размере 108 500 рублей засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка (л.д. 8).

12.02.2020 комиссией по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, состав которой утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом №-р от 05.03.2010, вынесено решение об отмене результатов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 21.01.2020, аннулировании протокола о результатах аукциона и протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков о результатах аукциона от 21.01.2020, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО1 (л.д. 52).

12.02.2020 Комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение № которым отменил результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, проведенного 21.01.2020, аннулировал протокол о результатах аукциона и протокол заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков о результатах аукциона от 21.01.2020, уведомив об этом ФИО1 и возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 10, 53-54).

На основании данного распоряжения 12.02.2020 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отмене результатов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: <данные изъяты> (л.д. 9).

Также 12.02.2020 Комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение №-р, которым отменил распоряжение №-р от 13.12.2019 «О назначении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55).

21.02.2020 ФИО1 направил в Комитет по управлению имуществом досудебную претензию с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии перечислить на его расчетный счет сумму 108 500 рублей, а также компенсировать прямые убытки в связи с несостоявшейся сделкой в размере 3000 рублей на оплату комиссионного вознаграждения банку (л.д. 11, 12).

На данную претензию Комитет по управлению имуществом сообщил, что сведения об имеющихся ограничениях в использовании спорного земельного участка не были включены в извещение о проведении конкурса, в связи с чем достоверная информация о продаваемом земельном участке не была доведена до неопределенного круга лиц. Признание торгов недействительными влечен недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п.2 ст. 449 ГК РФ), т.е. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Задаток является, согласно статье 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, в договоре № от 15.01.2020, заключенном между сторонами, указано, что для участия в аукционе по продаже земельного участка претендент перечисляет, а организатор принимает задаток в размере 108 500 руб. указанный задаток вносится претендентом в качестве обеспечения обязательств по оплате имущества, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с информационным письмом (л.д. 6).

В соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, в данном случае внесение задатка являлось основанием для участия в аукционе, при невнесении ФИО1 задатка в размере 108 500 рублей, он бы не являлся участником аукциона. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях ст. 381 ГК РФ, на которую ссылается истец, не применима.

Также судом установлено, что истцом 14.01.2020 на счет Комитета по управлению имуществом были внесены денежные средства в размере 108 500 рублей, с уплатой комиссии банку в размере 1500 рублей (л.д. 33), 04.02.2020 - денежные средства в размере 277 760 рублей, с уплатой комиссии банку в размере 1500 рублей (л.д. 14), которые были возвращены истцу 13 и 17 февраля 2020 года (л.д. 56, 57), что также подтвердил истец в судебном заседании.

Соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3000 рублей, которые истец оплатил как комиссию банка при внесении денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу ФИО1 убытки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья