Приговор № 1-45/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 16 апреля 2024 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего уборщиком производственных помещений ООО «КМЗ», невоеннообязанного, судимого:

1) 23.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.03.2018 года Каргапольским районным судом по трем преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 августа 2022 года по отбытию наказания;

3) 13.12.2023 года Каргапольским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 года около 3 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий Потерпевший №1 по нанесению ему удара кулаком по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 9 ударов кулаком по голове Потерпевший №1, а затем, используя в качестве оружия предмет – табурет, нанес им удар в грудь Потерпевший №1, отчего последний упал. Непосредственно после этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышлено нанес указанным табуретом, части которого были скреплены гвоздями, не мене 5 ударов по голове, рукам и телу, в том числе по ребрам слева Потерпевший №1, а также нанес не менее 4 ударов ногой по его груди, причинив Потерпевший №1:

- повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде закрытых переломов 10-11 ребер слева со смещением, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки слева, кровоподтека грудной поверхности грудной клетки слева, поверхностной раны задней поверхности грудной клетки межлопаточной области;

- повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны затылочной области, а также резаной раны височной части головы.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16 февраля 2024 года распивал спиртное с Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №3 в доме последнего по <адрес>. Около 3 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 возникла словестная ссора, из-за того, что Свидетель №4 хотела уехать с ним и Свидетель №1, но Потерпевший №1 ее не отпускал. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, он в ответ также ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Между ними завязалась драка, в ходке которой Потерпевший №1 ударил его не менее четырех раз кулаком по рукам и четырех раз кулаком по ногам, а он нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по лицу и четырех ударов по голове. В какой-то момент он увидел в комнате табурет, которым он нанес удар в грудь Потерпевший №1, от чего тот упал на спину. После чего он нанес удары ногой по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе не менее четырех ударов в грудь и не менее 2 ударов по голове. У Потерпевший №1 появилась кровь на лице. После этого Свидетель №1 оттащила его от Потерпевший №1 и они легли спать, а Потерпевший №1 куда-то-то ушел (л.д. 52-55, 63-64, 127-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел свои действия по нанесению ударов Потерпевший №1 Дополнительно указал, что после того как Потерпевший №1 упал он нанес не менее пяти ударов табуретом по его голове, а когда Потерпевший №1 закрыл голову руками, ударял табуретом по рукам и телу, пока не сломался табурет. После чего он стал пинать Потерпевший №1 (л.д. 113-119).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их достоверность в судебном заседании подтвердил и показал, что мотивом к его действиям явились действия Потерпевший №1 по нанесению ему удара, а также нежелание потерпевшего отпускать Свидетель №4 домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2024 года находился у Свидетель №3, куда в гости пришла ФИО14 После 23 часов приехали ФИО1 и Свидетель №1, у которых было спиртное. Затем пришла Свидетель №4. Они распивали спиртное. Конфликтов никаких не было. Около 3 часов ФИО1 и Свидетель №1 собрались ехать домой и позвали с собой Свидетель №4. Ему не понравилось, что ФИО1 хочет увезти Свидетель №4, о чем он сказал ФИО1. Стали ругаться с ФИО1, тот сказал ему что-то грубое. Он ударил ФИО1 кулаком по лицу. У них завязалась драка. Он бил ФИО1 кулаками, тот тоже ударил его кулаком несколько раз по лицу. В какой-то момент ФИО1 схватил табурет и ударил им его в грудь, от чего он упал. ФИО1 стал наносить удары табуретом по голове, он закрывал голову руками, удары приходились по рукам и телу. Бил его табуретом пока табурет не сломался. Чувствовал боль, острыми частями от табурета, возможно гвоздями, ему резало руки. ФИО1 отбросил табурет и стал наносить обутыми ногами удары по различным частям тела, не менее четырех раз попал по ребрам с левой стороны сзади. ФИО1 также бил тарелки об пол. На время он потерял сознание. Когда пришел в себя, чувствовал, что на полу лежать осколки тарелок. Возможно порезал руки, когда вставал. Поскольку чувствовал себя плохо, то ушел в котельную, где Свидетель №5 вызвал скорую помощь и полицию. От его ударов у ФИО1 крови не было (л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 16 февраля 2024 года около 0 часов 5 минут вместе с ФИО1 приехала к Свидетель №3, где также находились Потерпевший №1 и ФИО2. Затем она привела туда Свидетель №4. Они все вместе распивали спиртное. Около 3 часов 30 минут она вышла на улицу. Вернувшись примерно через 10 минут, увидела, что на полу в комнате лежит Потерпевший №1, которому ФИО1 наносит удары ногой по телу. Потерпевший №1 был в крови. Она оттащила ФИО1 и они легли спать, а Потерпевший №1 куда-то ушел (л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ранее у нее фамилия была ФИО2. 15 февраля 2024 года она пришла в гости к Свидетель №3, где находился Потерпевший №1. Ночью 16 февраля 2024 года туда же пришли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Они распивали спиртное. Все было хорошо. После 3 часов ФИО1 и Свидетель №1 вызвали такси, чтобы уехать домой, позвали с собой Свидетель №4. Свидетель №4 согласилась. Потерпевший №1 не понравилось, что Свидетель №4 уезжает и он ударил ФИО1 по лицу кулаком. ФИО1 разозлился и ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком по голове. Она лежала на диване, и испугавшись, спряталась под одеяло. Свидетель №3 лежал рядом. Через несколько минут ФИО1 успокоился. Потерпевший №1 ушел, Свидетель №4 убежала домой. Когда приехала полиция, она проснулась и увидела на полу сломанный табурет в крови, осколки от разбитых тарелок (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 16 февраля 2024 года он в своем доме распивал спиртное с Потерпевший №1, ФИО15, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Около 3 часов ФИО1 стал собираться домой и позвал с собой Свидетель №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 не понравилось, что ФИО1 хочет увезти Свидетель №4, они стали ругаться. Потерпевший №1 первым ударил кулаком по лицу ФИО1. ФИО1 разозлился, стал бить Потерпевший №1 кулаками, потом взял табурет и ударил им Потерпевший №1. Потерпевший №1 от удара упал на пол, табурет разбился по частям. ФИО1 стал пинать Потерпевший №1, который не сопротивлялся. ФИО1 бил тарелки, об пол и или Потерпевший №1, не видел. Свидетель №1 оттащила ФИО1 от Потерпевший №1 и увела его. Потерпевший №1 немного полежал и ушел. Лицо Потерпевший №1 было в крови. ФИО1 и Свидетель №1 остались. Все были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 15 февраля 2024 года поздно вечером Свидетель №1 позвала ее в гости к Свидетель №3. В доме Свидетель №3 находились Потерпевший №1 и ФИО1. Они все вместе распивали спиртное. Все было хорошо. Около 3 часов ночи ФИО1 и Свидетель №1 вызвали такси, чтобы уехать домой. Они позвали ее с ними, она согласилась. Потерпевший №1 закричал, что она никуда не поедет, был агрессивным. После этого она убежала домой. В доме Свидетель №3 оставались ФИО15, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1. 16 февраля 2024 года утром к ней пришли Свидетель №1 и ФИО1 и рассказали, что ФИО1 избил Потерпевший №1 за то, что тот первым ударил ФИО1 и не отпустил ее уехать на такси. Свидетель №1 говорила, что ФИО1 сломал об Потерпевший №1 табурет. Видела в доме Свидетель №3 осколки от тарелок, в углу у шкафа была кровь, капли крови были везде (л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 16 февраля 2024 года около 4 часов к нему на работу в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1, лицо которого было в крови. Потерпевший №1 сказал, что его избили и попросил вызвать скорую помощь. На виске Потерпевший №1 были ссадины, на голове запеклась кровь. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 рассказал, что в доме Свидетель №3 его избил ФИО1 (л.д. 101-102).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблицам к ним (л.д. 8-11, 19-23) был осмотрен дом <адрес> где обнаружены и изъяты с пятнами бурого цвета, похожими на кровь сломанный табурет и осколок на тарелки. На полу в комнате обнаружены пятна крови.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 84-90) на обуви ФИО1, осколке от тарелки и изъятом сломанном табурете имеются следы похожие на кровь. Также в основании табурета вколочены два гвоздя длиной 10 см, на которых имеются следы, похожие на кровь.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № 37 от 13 марта 2024 года (л.д. 97-98), на момент поступления в медицинское учреждение у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 10-11 ребер слева со смещением. Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема шеи, грудной клетки слева. Кровоподтек грудной поверхности грудной клетки слева, поверхностная рана задней поверхности грудной клетки межлопаточной области. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки слева или при падении с высоты собственного роста и удара о тупой твердый предмет, не противоречат сроку 16.02.2024 года и обстоятельствам, указанным в постановлении. Расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, ушибленная рана затылочной области. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица, не противоречат сроку 16.02.2024 года и обстоятельствам, указанным в постановлении. Расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель;

- резаные раны внутренней поверхности обоих предплечий в нижней трети, резаная рана височной части головы, резаная рана тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения носят характер острой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия острого орудия (нож, осколки тарелки, кончик гвоздя) в указанные области, не противоречат сроку 16.02.2024 года и обстоятельствам, указанным в постановлении. Расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подсудимый не отрицал, что в ответ на действия потерпевшего по нанесению удара в его лицо, он нанес удары по потерпевшему кулаком, табуретом и ногами.

Потерпевший в своих показаниях также прямо указывал на подсудимую как на лицо, которое нанесло ему вышеуказанные удары. Об этом же в своих показаниях указали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были очевидцами данных событий. Свидетелю Свидетель №4 непосредственно от подсудимого и свидетеля Свидетель №1 стало известно о причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1

Показания указанных лиц согласуются с выводами эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение.

При этом, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд исключает из обвинения ФИО1 причинение им потерпевшему телесных повреждений в виде резаных ран внутренней поверхности обоих предплечий в нижней трети и резаной раны тыльной поверхности правой кисти, поскольку в своих показаниях потерпевший не исключал возможность получения данных ран от осколков тарелки в момент, когда он поднимался с пола, что не противоречит выводам судебно-медицинского эксперта.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 и следует, что ссора между подсудимым и потерпевшим возникла из-за желания ФИО6 уехать домой, чему Потерпевший №1 был агрессивно против и первый нанес удар кулаком по лицу ФИО1, то есть инициатором конфликта фактически являлся потерпевший.

Нанесение потерпевшим первым удара подсудимому послужило продолжению и обострению конфликта между ними, в ходе которого они друг другу наносили удары.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нанесение потерпевшим удара по лицу подсудимого, а в ответ на это, нанесение подсудимым ударов кулаками, ногами и табуретом по потерпевшему, в том числе и после того как Потерпевший №1 лежал на полу и не сопротивлялся, являлось продолжением их обоюдной ссоры и драки, в которой они являлись активными участниками, в связи с чем не имеется оснований расценивать действия ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом суд приходит к выводу, что последовательные и осознанные действия подсудимого по нанесению Потерпевший №1 множества ударов кулаками, ногами и табуретом указывают на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не свидетельствуют о его нахождении в состоянии аффекта.

Вместе с тем суд признает поведение потерпевшего по нанесению им первым удара по лицу подсудимого, противоправным, явившимся поводом для нанесения ему подсудимым вышеназванных ударов, поскольку это действие потерпевшего фактически явилось его инициативой к обострению их словестной ссоры.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоял под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал на свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, что, в том числе, послужило поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами подсудимому суд также признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

Суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что такое состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, во время распития спиртного и до того как подсудимый стал собираться домой, конфликтов не было. После нанесения потерпевшему ударов, подсудимый какую-либо агрессию также не проявлял и его дальнейшее поведение не свидетельствовало о снижении контроля за своим поведением. Таким образом фактором, побудившим подсудимого к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Государственный обвинитель в своем выступлении в прениях сторон также не просил признать указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, принимая во внимание установление ему ранее административного надзора.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, либо связанных с его целями и мотивами, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению, подлежит взысканию с подсудимого в доход государства, с учетом его согласия и трудоспособности. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 13 декабря 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский»:

- пару зимних сапог – вернуть по принадлежности, а при невостребовании уничтожить;

- деревянный табурет в разбитом состоянии и 1 осколок тарелки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков