Апелляционное постановление № 22-122/2026 УК-22-122/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Иванова Д.А. Дело № УК-22-122/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 февраля 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Абакарова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Абакарова С.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 21.11.2024 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании постановления от 28.07.2025 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 07 месяцев 12 дней 13 августа 2025 года;

осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №1, 2, 3, 4, 5) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Постановлено срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 по настоящему приговору зачтено время его задержания и содержания под стражей по приговору от 21 ноября 2024 года в период с 09 апреля 2024 года по 10 апреля 2024 года включительно из расчета один день за два дня принудительных работ и в соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 апреля 2024 года по 25 сентября 2024 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года с 01 марта 2025 года по 13 марта 2025 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Абакарова С.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления им совершены в периоды с 23часов 22 января 2022 года по 12 часов 30минут 23 января 2022 года, с 17часов 12 марта 2022 года по 14 часов 40минут 13 марта 2022 года, с 19 марта 2022 года по 17 часов 21 марта 2022 года, с 18 часов 20 марта 2022 года по 10 часов 21 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Абакаров С.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания не учтено наличие у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, и установленное в ходе отбывания наказания по приговору от 21 ноября 2024 года, в том числе в связи с наличием которого он на основании постановления от 28 июля 2025 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания; не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ; ФИО1 назначенное приговором от 21 ноября 2024 года наказание отбывалось в период с 01 марта 2025 года по 13 августа 2025 года, однако судом зачтено отбытое наказание по данному приговору в период с 01 по 13 марта 2025 года.

Обращает внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, возместил потерпевшим причиненный ущерб, в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания, инвалидности третьей степени, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что указывает на наличие оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ либо для прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит приговор в отношении ФИО1 отменить и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо приговор изменить, назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года либо назначить наказание в виде штрафа в любом размере в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ; не применять при назначении наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом постановления Рязанского районного суда от 28 июля 2025 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года исполнять самостоятельно. В случае оставления без изменения применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года с 01 марта 2025 года по 13 августа 2025 года из расчета один день за один день и в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с наличием заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, освободить от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Абакарова С.М. государственный обвинитель по делу - <данные изъяты><адрес> ФИО2 находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обвинялся и был осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в инкриминированных ему преступлениях признал и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в полном объеме признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений от потерпевших, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не поступало.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены, в связи с чем районный суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного за совершение каждого преступления по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на возмещение осужденным потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что было признано районным судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и принято во внимание при определении вида и размера наказания по настоящему делу, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования как на основании ст.25 УК РФ, так и в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания и инвалидности № группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные стороной защиты сведения о личности ФИО1, в том числе о том, что осужденный на момент совершения преступлений не судим, выводам суда не противоречат, оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о назначения осужденному вида и размера уголовного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ и об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав в приговоре надлежащим образом свое решение в указанной части, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ правила, а также при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2, 5 ст.69 УК РФ применены верно.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления совершены до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для не применения при назначении осужденному наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, о чем ставится защитником вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо ограничений и препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении к осужденному наказания в виде принудительных работ, в том числе в связи с наличием заболевания, не имеется.

Вопреки доводам защитника, согласно постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2025 года, осужденный ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 21 ноября 2024 года, в связи с наличием предусмотренных ст.79 УК РФ оснований, при этом данные о наличии у него заболевания указаны в числе прочих сведений о личности осужденного.

Освобождение же осужденного от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в ином порядке.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2025 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Районным судом ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года с 01 по 13 марта 2025 года.

Однако учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, имеющиеся в материалах уголовного дела сведения об отбытии ФИО1 назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года наказания в период с 01 марта 2025 года по 13 августа 2025 года - день его условно-досрочного освобождения на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июля 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2025 года и зачете в окончательное наказание, назначенное приговором от 08 декабря 2025 года, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года наказания в период с 01 марта 2025 года по 13 августа 2025 года включительно из расчета один день за один день.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2024 года с 01 марта 2025 года по 13 августа 2025 года включительно из расчета один день за один день.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакарова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий