Приговор № 1-19/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 26 марта 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, сел.Ново-Усур, <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не отбыто: штраф уплачен частично в размере 11091 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3909 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и в течение года по истечении срока исполнения административного наказания, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, на окраине <адрес скрыт> Республики Дагестан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес скрыт> вновь задержан ФИО2 за управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком <***> РУС с признаками опьянения, который отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности судебного производства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – Ахтынский межрайонный прокурор РД ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного им и защитником в судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1,М. кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Считая обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как не выполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1, отсутствие наступивших последствий и причинения вреда иным лицам ввиду пресечения противоправного поведения сотрудниками полиции; способ, мотивы, цели и иные конкретные обстоятельства совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, его возраст (55 лет), семейное и имущественное положение (имеет семью, одного совершеннолетнего ребенка, проживает с супругой и сыном в <адрес скрыт> РД), не работает. ФИО2 на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не сообщил. Суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному: вину свою признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обещал впредь нарушения не совершать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень особой общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наименее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному (признание вины, раскаяние), с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наиболее строгой меры наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а также наказания в виде принудительных работ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление, и исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому и отбывании им уголовного наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч. 1). В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом характера и степени особой общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы, с применением положений ст. 64 УК РФ, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному уголовному делу судом не установлено.

По этим же основаниям, какие-либо обстоятельства и основания для применения положений ст. 64 УК РФ к основному наказанию, по данному уголовному делу судом также не установлены.

При определении сроков основного и дополнительного наказаний, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ надлежит исчислять со дня начала отбывания наказания. Срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в частности: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, автомобиль марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером <***> РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, арест наложенный постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, по вступлению приговора в законную силу подлежит сохранению до осуществления конфискации, а также в соответствии с пп. «а» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером <***> РУС до осуществления конфискации подлежит хранению во дворе ОМВД России по <адрес скрыт>.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД-диск с тремя файлами, а также протоколы по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО6 в ходе дознания, а также адвоката ФИО4 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, чч.1 и 3 ст. 309, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 3 909 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 3 909 рублей в доход государства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять со дня начала их отбывания. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки ВАЗ-21099, тип: легковой прочее, категория ТС – В/М1, цвет: темно-зеленый, 1996 года выпуска, номер кузова ХТА210990Т1904520, за государственным регистрационным знаком М307МХ05РУС, находящийся в собственности ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком М307МХ05РУС - до осуществления конфискации хранить во дворе ОМВД России по <адрес скрыт>; ДВД диск с тремя файлами, протокол <адрес скрыт> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес скрыт> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес скрыт> – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ВАЗ-21099, за государственным регистрационным знаком М307МХ05РУС, в виде запрещения владельцу автомобиля ФИО2 распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем, передав его на ответственное хранение должностному лицу ОМВД России по <адрес скрыт>, - сохранить до осуществления конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда защитника по назначению – адвоката ФИО6 в ходе дознания, а также адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.