Приговор № 1-1268/2022 1-191/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-1268/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск № года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при помощнике судьи Помазкине А.С.,

с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лухтина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ж.Ю. , имеющего малолетнего ребенка – Ж.Г. , ****год года рождения, работающего без заключения трудового соглашения разнорабочим, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ****год, в связи с истечением испытательного срока);

- ****год Эхирит-Булагатским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, а К. , находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спит, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. , с дивана и стола, находящихся в комнате, а также со шкафа, находящегося в прихожей <адрес> г. Иркутска, взял, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 12» модели «СМ-А127ФЗКВСЕР», стоимостью 11 405 рублей 20 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимостью 380 рублей 96 копеек, с установленными внутри мобильного телефона картой памяти микро СД, объемом 32 Гб, стоимостью 1312 рублей 50 копеек, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», «Теле2», в чехле-книжке черного цвета, выполненного из кожзаменителя, внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», карта ПАО «ВТБ», а также карта регистрации явок по служебной надобности, не представляющими материальной ценности, спортивный жилет, стоимостью 869 рублей 04 копейки, мастерку марки «Адидас», стоимостью 1350 рублей, принадлежащие К. , причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 15317 рублей 70 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Лухтин В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший К. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра ОГБУЗ ИОПНД не состоит (т. 2 л.д. 45). ФИО1 проходил лечение у врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» в 2020 году с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (т. 2 л.д. 47).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать при проведении следственных действий и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 171-180).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 в связи с незначительным сроком нахождения в учреждении характеризуется не посредственно (т. 2 л.д. 59).

Из исследованного судом рапорта - характеристики УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> семьей. От соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен. Ранее состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» как лицо, осужденное к наказанию без изоляции от общества. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, один раз по ст. 7.27 КоАП РФ. К уголовной ответственности привлекался по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, написав соответствующее заявление, дал стабильные признательные показания в ходе следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, оказание помощи в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства и места предыдущего отбывания наказания, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 57) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано ФИО1 после обнаружения и установления его органами полиции по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 совершено в период не снятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения, что говорит о том, что он достаточных выводов из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ****год, по которому осужденный ****год снят с учета, в связи с истечением испытательного срока.

Учитывая то факт, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ****год, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим К. , признанным гражданским истцом по уголовному делу, заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший К. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 13 098 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по уголовному делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего К. признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего К. подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона марки «Самсунг А12», жилетку спортивную черного цвета, мастерку красного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу К. – ответственного хранения снять; скриншот о предзаказе похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02», копию медицинской карты на стационарного больного № на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного б/н на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ****год, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ****год до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ****год (приговор вступил в законную силу ****год).

Гражданский иск потерпевшего К. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К. сумму причиненного материального ущерба в размере 13 098 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Самсунг А12», жилетку спортивную черного цвета, мастерку красного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу К. – ответственного хранения снять; скриншот о предзаказе похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02», копию медицинской карты на стационарного больного №57135 на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного № 1495 на имя ФИО1, копию медицинской карты стационарного больного б/н на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Полухина О.В.