Приговор № 1-521/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020

73RS0002-01-2020-005702-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 ноября 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного судаг. Ульяновска от 04.06.2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 года испытательный срок продлен на срок 2 месяца;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию с в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 руб., применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 года испытательный срок продлен на срок 2 месяца.

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.07.2013 года по ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 руб. Освободившегося по отбытию срока наказания – 21.01.2020 года. Наказание в виде штрафа исполнено частично.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта синтетических наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, 20 июля 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 33 минут, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram), установленную в его сотовом телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица номер банковского счета, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО2 сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО2 в тот же день, 20 июля 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 33 минут перечислил на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1250 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Неустановленное лицо, в свою очередь, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) в 15 часов 16 минут 20 июля 2020 года сообщило ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, сооруженного под камнем на участке местности в 100 метрах восточнее <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, согласно полученных от неустановленного лица сведений о местонахождении наркотического средства, 20 июля 2020 года, не позднее 15 часов 40 минут ФИО2 из тайника, сооруженного под камнем на участке местности в 100 метрах восточнее <адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой не менее 1,148 гр. Незаконное приобретенное указанное наркотическое средство, в крупном размере ФИО2 незаконно хранил при себе, в предметах своей одежды, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции

20 июля 2020 года в 15 часов 40 минут, возле <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 20 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,148 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство «соль», и захотел еще раз употребить его. ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью со своего сотового телефона через мессенджер «Telegram» написал оператору интернет-магазина «<данные изъяты>», с просьбой заказать наркотическое средство «соль» Переписку с оператором указанного Интернет-магазина вел через диалоговые окна <данные изъяты>». Далее, он через приложение QIWI установленное в сотовом телефоне, перечислил денежные средства за приобретаемый наркотик «соль». Спустя 10 минут после оплаты покупки ему на сотовый телефон пришло сообщение с указанием адреса, где находилась «закладка» с наркотическим средством, а именно ему прислали фото, на котором, было изображение, где находилось наркотическое средство, также на фото имелись координаты. Добравшись по координатам, он нашел данное наркотическое средство, оно было упаковано в сверток из изоленты черного цвета и убрал его в правый карман своих джинсов. После того как он нашел «закладку», он направился обратно к себе домой, отойдя метров 100 от места расположения «закладки», к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра. Приехав в отдел полиции по адресу: <...>, они поднялись на 3 этаж, он зашел в каб. №310, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него, в правом кармане джинс синего цвета был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. В левом кармане джинс синего цвета был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, imeil: №, imei2: №, зажигалка черного цвета и связка ключей в количестве трех штук. Обнаруженные в ходе досмотра сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый стрип- пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри и сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №. imeil: №, imei2: №, в его присутствии и понятых были изъяты, и упакованы в бумажные конверты, снабженные сопроводительной надписью, опечатанные оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скрепленные подписями всех участвующих лиц. Он пояснил, что изъятый сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри, принадлежат ему. Внутри свертка находилось наркотическое средство «соль», которое он, используя данный телефон, приобрел ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин для личного потребления. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он отказался. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений также не поступило. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «соль» для личного употребления признал полностью, в содеянном раскаился. (л.д.39-41,86-88,95-98)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал в целом аналогичные показания, показал, что находясь на участке местности при спуске по грунтовой дороге в 100 метрах восточнее от <адрес>, он по координатам и фотографии под камнем обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль». Далее находясь возле <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, при этом при себе имел наркотическое средство «соль» (л.д.57-60).

В ходе проведения очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями ФИО10, ФИО8, ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в части его задержания, проведения у него личного досмотра и изъятия наркотических средств (л.д.42-45, 46-50).

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО2 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО2 и удостоверены его подписью и подписью защитника. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе проведения следственных действий от ФИО2 и его защитника не поступило.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.

Вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 суду показал, что 20.07.2020 в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами и около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес>, где у ФИО2 при себе будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение данного ОРМ было поручено ему и ФИО12 Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 прибыли к дому <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдения». Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому 30 подошел ФИО2, где был ими задержан и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: <...> где он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО2 права и обязанности, кроме этого ФИО2 разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый стрип- пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. В левом кармане джинс был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра сотовый телефон и сверток с веществом внутри были изъяты и упакованы надлежащим образом. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показал, что 20.07.2020, он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра ФИО2 Ему и второму понятому перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО2 в карманах джинс обнаружен сотовый телефон и сверток черного цвета, внутри которого сверток из фольги, внутри которого полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. Обнаруженные в ходе личного досмотра сверток с веществом внутри и сотовый телефон были изъяты и упакованы надлежащим образом. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон принадлежат ему, внутри свертка находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и расписался, как и все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО11

Также вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 20.07.2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 20.07.2020 года следует, что в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, 20.07.2020 года после получения оперативной информации в отношении ФИО2, около 15 часов 15 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 часов 40 минут 20.07.2020 года к дому 30 по <адрес> подошел ФИО2, где и был остановлен. При задержании ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» (л.д. 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.07.2020 г. следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 20.07.2020 у ФИО2. обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток из фольги, внутри которого обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри, сотовый телефон сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №. imeil: №, imei2: № которые были осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д. 14-16, 67-71,72,77-79,80).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,148г содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.25).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,138г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.53-56).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи, с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО2, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном виде, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО10, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертиз и другие доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,148 г., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает (л.д.132).

Из характеристики по месту отбывания наказания усматривается, что за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы делал для себя не всегда. Поддерживал отношения с осужденными различной направленности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2013 года 22.07. в виде штрафа ФИО2 не исполнено в полном объеме, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях в силу установленных пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений суд не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Филимонову Г.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 5000 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2013 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 14721 рубль 73 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 09 ноября 2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Филимонова Г.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,128 грамма, с элементами упаковок – продолжить хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска до разрешения по существу выделенного 12.08.2020 уголовного дела.

- сотовый телефона «LG» с установленной в него SIM-картой «Теле-2» с абоненским номером №, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.В.Головня