Приговор № 1-408/2018 1-52/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-408/2018

К делу №-___-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Таирова И.М, представившего удостоверение 4907 и ордер 851682,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Яшкинского районного суда <адрес> от 01.08.2012г. по п.а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.06.2014г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 июля 2018 года в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю модели «LADA 217130» (LADAPRIORA), государственные регистрационные знаки «№ припаркованному во дворе домовладения №, расположенного в садовом товариществе «Садовод» х. Красного Крымского района Краснодарского края,и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя заранее принесенные с собой штатные ключи, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон данного транспортного средства и, реализуя свой преступный умысел, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку до участка автодороги, 1 км +680 метров, х. Черноморский г. Крымска Крымского района Краснодарского края, где не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на дерево. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции пресекли преступные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 согласно письменного заявления в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который зарекомендовал себя посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины и активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01.08.2012г. оказалось недостаточным. Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до постановления приговора с 28.10.2018г.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (автомобиль LADA 217130 (LADAPRIORA), государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении ФИО5) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко