Апелляционное постановление № 22-0272/2020 22-272/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 22-0272/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 18 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденной ФИО12 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Минеевой О.Е.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО12 на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО12, <данные изъяты> судимая:

- 22 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 31 января 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района города Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Иваново от 22 июля 2016 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; апелляционным постановлением от 30 марта 2017 года Ленинского районного суда города Иваново уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (одно преступление) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; 05 июля 2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 09 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 августа 2019 года освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Иваново от 09 августа 2018 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12, будучи подвергнутой 07 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Иваново административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за:

- совершение ДД.ММ.ГГГГ в период <ВРЕМЯ> мелкого хищения имущества из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: трех банок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 155 рублей 68 копеек, на сумму 467 рублей 04 копейки; четырех флаконов лака для волос «Веллафлекс экстра сильная фиксация», стоимостью 168 рублей 48 копеек, на сумму 673 рубля 92 копейки, с которыми с места преступления скрылась, причинив ООО «1» имущественный ущерб на сумму 1140 рублей 96 копеек;

- совершение ДД.ММ.ГГГГ в период <ВРЕМЯ> мелкого хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: шести упаковок кофе «NESCAFEGoldErgos», стоимостью 333 рубля 68 копеек, на сумму 2002 рубля 08 копеек, с которыми с места преступления скрылась, причинив АО «2» имущественный ущерб на сумму 2002 рубля 08 копеек;

- совершение ДД.ММ.ГГГГ в период <ВРЕМЯ> мелкого хищения имущества из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: трех упаковок кофе «NESCAFE Gold», стоимостью 184 рубля 16 копеек, на сумму 552 рубля 48 копеек; двух банок кофе «NESCAFE Gold», стоимостью 110 рублей 21 копейка, на сумму 220 рублей 42 копейки; двух банок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 152 рубля 35 копеек, на сумму 304 рубля 70 копеек, с которыми с места преступления скрылась, причинив ООО "3" имущественный ущерб на сумму 1077 рублей 60 копеек;

- покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "4", совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период <ВРЕМЯ>, из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: пяти флаконов «PANTIN Шампунь/Бальзам Pro-V дополнительный объем 3 в 1», стоимостью 255 рублей 15 копеек, на сумму 1275 рублей 60 копеек, с которыми пыталась скрыться, однако была задержана.

Приговор обжалован осужденной ФИО12, которая считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, основанным на неправильном применении уголовного закона, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания и указывает:

- материалы уголовного дела рассмотрены судом не в полном объеме, не проверены ее показания;

- суд должным образом не учел положения п."и" ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ, а именно то, что она активно способствовала раскрытию преступления и раскаялась в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Виноградов А.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме; прокурор, полагая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, ее обоснование в суде апелляционной инстанции, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемой, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Вопреки немотивированному доводу осужденной, изложенному в апелляционной жалобе, все материалы уголовного дела, в том числе, показания осужденной, судом тщательно проверены, и выводы суда о виновности ФИО12 в совершении преступлений основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре, в том числе:

- признательных показаниях осужденной ФИО12, в том числе, данных в стадии предварительного расследования уголовного дела, в явках с повинной и в ходе проверок показаний на месте, и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО12 не отрицала хищение ДД.ММ.ГГГГ банок с кофе и лака для волос из магазина "Высшая Лига"; в тот же день - флаконов с шампунем из магазина "Пятерочка", с которыми ее задержали при попытке выйти из магазина; ДД.ММ.ГГГГ - упаковок с кофе из магазина "Магнит"; ДД.ММ.ГГГГ - упаковок и банок кофе из магазина "Высшая Лига"; не оспаривавшей стоимость и количество похищенного ею товара, и отрицавшей лишь хищение 9 плиток шоколада ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Высшая Лига";

- показаниях представителей потерпевших ФИО1 - инспектора СПП (службы предотвращения потерь) ООО "1", ФИО2 - директора магазина «Пятерочка №», ФИО3 - специалиста ОЭБ АО "2", ФИО4 - представителя потерпевшего ООО "3" о количестве и стоимости похищенного имущества, а также о просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговых залах магазинов, на которых запечатлены моменты хищения товара ФИО12;

- показаниях свидетелей ФИО5 – директора магазина «Высшая лига», обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ пропажу товара и установившей в ходе просмотра видеозаписи, что товар похитила ФИО12, о чем сообщила ФИО1; ФИО6 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка" ФИО12, в сумке которой находился неоплаченный товар - 4 флакона шампуня; ФИО7, выезжавшего по заданию дежурного оператора в магазин "Пятерочка" по сообщению о хищении имущества, где обнаружил задержанную сотрудниками магазина ФИО12; ФИО8 – директора магазина «Магнит», о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила хищение товара, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; ФИО9 о проведении проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина "Магнит", и опознании ФИО12, совершившей указанное хищение, при просмотре записей с камеры видеонаблюдения; ФИО10 и ФИО11 о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совершила хищение упаковок и банок кофе из магазина "Высшая Лига".

Показания допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Признательные показания даны осужденной как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Оснований, свидетельствующих об оговоре представителями потерпевших и свидетелями ФИО12, а также о самооговоре, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО12 в совершении трех мелких хищений имущества и одного покушения на мелкое хищение имущества подтверждены также письменными материалами уголовного дела: - постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Иваново от 07 ноября 2017 года, которым ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе, причиненном ООО "1"; справкой о стоимости имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить ФИО12 в магазине «Пятерочка №»; справкой о стоимости имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит" и счет-фактурой; справкой о стоимости имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Высшая Лига"; видеозаписями с камер наблюдения; актами ревизии; приходными и товарно-транспортными накладными; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины ФИО12 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч3 ст.30, ст.158.1УК РФ.

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности ФИО12 в совершении преступлений, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осуждённой в совершении вышеуказанных преступлений и недоказанности хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Высшая Лига" плиток шоколада, юридической квалификации ее действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, не оспариваются осужденной, и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Каких-либо новых доказательств, не исследованных судом и не получивших оценку в приговоре, в апелляционной жалобе и при ее обосновании в суде апелляционной инстанции не приведено.

Юридическая квалификация действий ФИО12 по ст.158.1 УК РФ - по трем преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует установленным судом обстоятельствам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не достаточном учете смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденной ФИО12, в полной мере соответствует положениям ч.1 ст.6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, назначено с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО12, суд учёл совершение ею четырех умышленных преступлений; наличие непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности; то, что осужденная состоит на учете в ОБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, сестрой - положительно; имеет несовершеннолетнего сына, о котором заботится; имеет заболевания; в ходе расследования уголовного дела оформила явки с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, признала вину и раскаялась в содеянном.

Не установив отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п."и,г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья - наличие заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает и приходит к выводу, что все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом приняты во внимание, наказание ФИО12 назначено как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, так и личности виновной, неоднократно привлекавшейся к ответственности за совершение аналогичных преступлений; наличия смягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи. Назначенное ФИО12 наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вывод суда о невозможности назначения ФИО12 наказания, более мягкого, чем лишение свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, мотивирован и является верным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО12 положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Размер наказания, назначенного осужденной по каждому преступлению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, вопреки мнению осужденной, соответствует санкции статьи 158.1 УК РФ с учетом вышеуказанных положений закона, далёк от максимально возможного. Окончательное наказание правильно назначено осужденной по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Иваново от 09 августа 2018 года, поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены до постановления указанного приговора. При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, суд верно зачел в срок отбытия окончательного наказания осужденной наказание, отбытое ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость приговора, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО12 наказания, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поддержанным в судебном заседании, не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенным деяниям и в соответствии наказания личности осужденной, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь ее исправления.

Доводы осужденной, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости применения льготного коэффициента, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, к периодам ее нахождения в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ (с 19 октября 2018 года до 21 августа 2019 года) несостоятельны, поскольку в указанный период исполнялся приговор от 09 августа 2018 года, вступивший в законную силу 02 октября 2018 года, а в соответствии с требованиями закона данная льгота применятся только к периодам предварительного заключения до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО12 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражу она взята после провозглашения приговора - 25 ноября 2019 года. Время содержания осужденной под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (18 февраля 2020 года) зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - мотивированно определен судом с учётом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, количества, характера, степени общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, личности осужденной, склонной к противоправному поведению, неоднократно осуждавшейся за преступления аналогичной направленности и ранее отбывавшей наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы в условиях исправительной колонии общего режима, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, не допущено.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО12 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Жукова