Приговор № 1-196/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Черных А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Толмачевой М.П., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, расторгнувшей брак, имеющей на иждивении <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 26.09.2017, приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 29.12.2018;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

08.01.2020, примерно в 16 час. 05 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обратила внимание на лежащий на кассе магазина кошелек черного цвета, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая этого, ФИО1 08.01.2020, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с прикассовой зоны тайно похитила кошелек, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также картой банка АО «Тинькофф Банк», стоимости не имеющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при определении вида и меры наказания подсудимой, руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего по наказанию, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она официально не работает, однако работает <данные изъяты>, т.е. осуществляет постоянный уход за (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено; в КУЗ ВО «ВОКПНД» медицинской документацией не располагает; в <данные изъяты> у врачей психиатра-нароклога и психиатра под наблюдением не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что она имеет на иждивении <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; явилась в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 33), которой суд расценивает, как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, страдает <данные изъяты><данные изъяты> в настоящее время находится в <данные изъяты>, кроме <данные изъяты> ее иждивении находится <данные изъяты> - (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которая перенесла <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку ее судимость, приведенная во вводной части данного приговора, на момент совершения настоящего преступления, в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении ей наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R с записью от 08.01.2020 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 73), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- денежные средства - 4 банкноты, достоинством 5000 рублей каждая, имеющие серию и номера: (№), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48, 49-50), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Черных