Приговор № 1-226/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 04.07.2019 года

54RS0№-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя А.Г. Иванова,

адвоката В.Д. Готовко,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сумку «Дэксп» оценочной стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней зеркальной камерой марки «Кэнон ЕОС 1300Д» и зарядным устройством в комплекте оценочной стоимостью 22000 рублей с картой памяти объемом 32Гб оценочной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с комода в комнате золотую цепочку весом 18,29 грамма оценочной стоимостью 57000 рублей и золотой крестик весом 7 граммов оценочной стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Иванов А.Г. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>», ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО1 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых она указывает о совершении ею кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Поскольку на момент отобрания объяснений по факту кражи у Потерпевший №1 сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражу, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает ею в качестве смягчающего обстоятельства по первому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказания, предусмотренного пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ. Также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.Н. Обрезан