Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., с участием помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2017 по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пояснив, что он работал заместителем начальника пожарной части № Чунского филиала ОГБУ пожарно-спасательной службы п. Октябрьский с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом в связи с отсутствием другой работы, в соответствии с медицинским заключением. Считает увольнение незаконным, т.к. уволили на основании незаконного медицинского заключения. Медицинское освидетельствование проходили в Тайшетской районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ они всем коллективом поехали в Тайшет для прохождения комиссии. Им выдали «бегунок». Сдали анализы, сделали ЭКГ. Были на приеме у терапевта, хирурга, окулиста. Прошли всех необходимых врачей. Врача-терапевта проходили последним. «Бегунок», амбулаторные карты оставили у терапевта. Потом на работу пришли медицинские заключения. Его ознакомили с заключением по месту работы, в пожарной части. Он подписал заключение. В заключении было написано, что есть противопоказания. Какие противопоказания, он не выяснял. Он пошел в отпуск, потом на больничный. На работу вышел ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день его уведомили об увольнении, ознакомили с приказом. Уволили по состоянию здоровья. Другую работу при увольнении не предлагали. Он не соглашался с увольнением, говорил, что его могут уволить только на основании заключения ВТЭК в ОГБУЗ «Чунская районная больница». В Тайшете он прошел не всех врачей. Не прошел кардиолога, и профпатолога. Два года назад у него была операция по шунтированию сердца. После этого он спокойно работал, его никто не беспокоил. С заболеваниями, какие у него имеются, он мог выполнять работу по занимаемой должности. На пожары он выезжал и днем, и ночью. Но в тушении пожаров участия не принимал, только подавал сведения о пожаре в вышестоящие инстанции. По инструкции он должен проверять пожарные караулы в ночное время. Однако он проверял в 22 часа, это тоже ночное время. По существу с решением врачебной комиссии он согласен. Согласен, что не имеет права работать с заболеваниями, которые у него имеются. Незаконность медицинского заключения в том, что в составе комиссии не было врача-профпатолога и заключение подписано не врачом-профпатологом. За понесенные им моральные и нравственные страдания, причиненные увольнением, ответчик обязан возместить ему моральный вред. Просил с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ восстановить его на работе в должности заместителя начальника пожарной части № Чунского филиала Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 607 рублей 12 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца Голубь А.С., поддержав требования ФИО1, пояснил, что они считают увольнение незаконным, так как был нарушен порядок и основания медицинского освидетельствования ФИО1. Согласно ст. 48 ФЗ РФ № 323 –ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профилактической пригодности некоторых категорий работников. В состав врачебной комиссии включается врач-профпатолог, а также другие специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. При проведении медицинского осмотра ФИО1 врача со специальностью врач-профпатолог не было. Незаконность заключения врачебной комиссии обусловлена нелегитимностью состава, отсутствием в ней врача-профпатолога и иных специалистов, соответствующих требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н. Увольнение произведено на основании незаконного медицинского заключения. При этом ответственность за нарушение трудовых прав истца несет работодатель, поскольку именно он определил медицинскую организацию для проведения медосмотра, заключив договор, соответственно несет риск негативных последствий. Выводы врачебной комиссии они не оспаривают. Заключение считают незаконным, по чисто формальным основаниям, так как выводы сделаны нелегитимным составом комиссии. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности на имя ФИО2, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленных в суд возражениях, дополнил, что истец был принят на должность заместителя начальника пожарной части № Чунского филиала. В соотвествиии с должностной инструкцией истец выезжает на пожары, осуществляет руководство тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ. Таким образом, истец занят на работах с вредными или опасными условиями труда. Для проверки пригодности истца к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний работодатель организовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязательный медосмотр. ДД.ММ.ГГГГ медосмотр проходили все сотрудники Чунского филиала. Выезд был всем коллективом в Тайшетскую районную больницу, с которой был заключен государственный контракт. По результатам медицинского осмотра, Тайшетской больницей было оформлено заключение, по которому истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными или опасными условиями труда и производственными факторами. В Чунском филиале учреждения работа, не противопоказанная истцу по состоянию здоровья, отсутствовала, истец был уволен. Основанием для прекращения трудового договора с истцом явилась не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства. Установленная трудовым законодательством процедура увольнения не нарушена. Истец, указывая на незаконность заключения врачебной комиссии, при этом не предпринимал никаких попыток для оспаривания медицинского заключения, которое послужило основанием для расторжения с истцом трудового договора и является обязательным для работодателя в силу закона и не должно им проверяться на правильность выставленных медицинским учреждением заключений. В связи с этим, считает увольнение законным. Учитывая, что имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом, а, следовательно, отсутствует вина ответчика, считает требования о компенсации морального вреда так же не обоснованными. Просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», действующая на основании доверенности на имя ФИО3, не поддержав требования истца, пояснила, что между ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» и ОГКУ «Пожарная служба Иркутской области» заключен государственный контракт на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру работников Чунского филиала. ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно приложениям к лицензии, выполняются услуги при проведении медицинских осмотров предварительных, периодических, профилактических. Приказом главного врача утвержден состав врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности, председателем которой является врач профпатолог. Члены врачебной комиссии имеют документы о прохождении повышения квалификации по программе профпатология. На период отсутствия председателя врачебной комиссии терапевт ФИО4 имеет право подписи. У ФИО4 имеется повышение квалификации по программе «Диспансеризация и профилактические осмотры», повышение квалификации по программе «Медико-социальная экспертиза». Имеющиеся свидетельства дают право подписи как председателя врачебной комиссии и как специалиста по проведению профосмотра. Согласно результатам проведения предварительного медицинского осмотра, а также при наличии имеющегося в амбулаторной карте диагноза, ФИО1 выдано заключение, что у него имеются противопоказания к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами. В соответствии с п.48 раздела Медицинские противопоказания к допуску к работам приложения № 3 к приказу № 302н от 12 апреля 2011 года, работники не допускаются к выполнению работ с вредными и опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени риск 4. У Подгорных был выставлен диагноз, поэтому он в дообследовании не нуждался. В связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы Подгорных был прооперирован, у него гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4, имеются другие заболевания, которые являются дополнительными противопоказаниями в работе с вредными условиями. Подгорных имеет 3 степень ограничения трудовой деятельности. Травмы, ожоги, вдыхание дыма представляют собой наибольшую угрозу для здоровья пожарных. Просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., полагавшей необходимым требования истца оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ч.2 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абз.5ч.1 ст.76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст.73 ч.3 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии со ст.77ч.1 п.8 настоящего Кодекса.

П.8 ч.1 ст.77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного /на срок более четырех месяцев/ перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора. Обстоятельства, требующие увольнения по основанию ст. 77 ч.1 п.8 ТК РФ, не зависят от воли сторон.

Получив документ о том, что работник, по состоянию здоровья не может заниматься своей прежней работой, работодатель должен принять необходимые меры к отстранению работника от указанной работы, и предложить ему все имеющиеся вакансии с учетом возможности исполнения им трудовых функций по этим должностям. При отсутствии согласия работника на перевод (отказе), зафиксированного в письменной форме, трудовой договор с работником прекращается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между ОГУ «Отряд противопожарной службы Чунского района» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ПЧ-121 на должность заместителя начальника части.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника ОГУ «Отряд противопожарной службы Чунского района» следует, что ФИО1 принят заместителем начальника пожарной части № по охране п. Октябрьский ОГУ «Отряд противопожарной службы Чунского района».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ слова по тексту договора «Областное государственное учреждение «Отряд противопожарной службы Чунского района» заменить словами «Отряд противопожарной службы Чунского района ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области».

Согласно заключению врачебной комиссии по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по ст.77ч.1 п.8 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужило медицинское заключение врачебной комиссии Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тайшетская районная больница».

По спору о признании увольнения незаконным работодателю во исполнение ст.56 ч.1 ГПК РФ надлежит представить доказательства наличия основания и соблюдения порядка увольнения.

В соответствии со ст. 213ч.1 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности: по экспертизе профессиональной пригодности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» и ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» заключен государственный контракт №Ф.2016.206295 на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру работников Чунского филиала, согласно которому ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» обязалась по заданию оказать услуги по периодическому медицинскому осмотру работников Чунского филиала.

Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года утвержден Порядок проведения обязательных предварительных /при поступлении на работу/ и периодических медицинских осмотров /обследований/ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и /или/ опасными условиями труда.

В силу ст.48 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

Согласно п.3 пп.2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров /обследований/ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и /или/ опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и /или/ опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры /обследования/, и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров /обследований/ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и /или/ опасными условиями труда», обязательные периодические медицинские осмотры /обследования/, проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и /или/ опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров /обследований/ работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом /распоряжением/ руководителя медицинской организации /п.5 Порядка/.

В соответствии с п. 5 Порядка Приказом главного врача ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности, председателем комиссии назначен врач- профпатолог ФИО5, на период его отсутствия право подписи имеет врач-терапевт ФИО4.

В соответствии с вышеуказанным Порядком проведения медицинских осмотров, начальником ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым приказал заместителю начальника отдела ОТ и МО Б.Д.Г. организовать проведение обязательного периодического медицинского осмотра работников Чунского филиала в третьем квартале 2016 года, подготовить список контингента работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра. Начальнику Чунского филиала учреждения приказано организовать прибытие работников в медицинское учреждение для проведения ежегодного периодического медицинского осмотра по адресу: <...> «Тайшетская районная больница», обеспечить явку работников филиала.

Во исполнение приказа работодателем был составлен список работников, подлежащих периодическому профосмотру, что подтверждается выкопировкой из журнала выдачи направления на медицинский осмотр работников Чунского филиала на 2016 год. В список был включен ФИО1.Перед проведением периодического медицинского осмотра работодатель выдал истцу ФИО1 направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с п. 8 Порядка, что следует из списка, а также данный факт был ФИО6 подтвержден в судебном заседании.

Медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство следует из объяснений представителя ответчика, также подтверждается путевым листом, из которого следует, что путевой лист выдан ДД.ММ.ГГГГ Чунским филиалом водителю Ф.Р.Г., путь следования: ул. Гагарина-Бирюсинск- Чунский. Подтверждается так же записями в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, датой сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием председателя комиссии ФИО5, председателем комиссии при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, являлась ФИО4.

Как следует из амбулаторной карты ФИО1, последний был освидетельствован врачами: психиатром-наркологом, хирургом, офтальмологом, отоларингологом, терапевтом.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает заболеваниями: ИБС Стенокардия напряжения 2 ФК, состояние после АКШ, Артериальная гипертензия 3 стадии Риск 4, ХСН2 А ФК 2, Сахарный диабет, Вредные производственные факторы: Пр2п1, Пр1п3.2.2.4. Согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами /Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н. Протокол подписан врачами ФИО4, К.С.М., К.Л.Е..

В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ / ст.24 ч.3 названного выше Федерального закона/.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка / п.31 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров /обследований/ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и /или/ опасными условиями труда/.

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами по п.1 Прил.2, п.8 Прил.2 /работы выполняемые пожарной охраной/.

Приложением № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н определен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно пункту 9 Приложения № 2 к таким работам отнесены работы, выполняемые, газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной. Осмотр проводится один раз в год.

Медицинским противопоказанием к работам пожарной охраны являются заболевания сердечно-сосудистой системы, такие как гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск IV; хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III – IV, даже при наличии компенсации /п. 48 Приложения № 3, п.9 Приложения № 2 /.

Как следует из Устава ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», утвержденного 5 декабря 2016 года предметом деятельности является организация и осуществление тушения пожаров и профилактика пожаров, проведения аварийно-спасательных работ, оказание помощи и спасение людей в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Целями деятельности является, в том числе и организация и осуществление тушения пожаров, проведение связанных с ними аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества при пожарах. Учреждение имеет филиалы, которые осуществляют свою деятельность от имени Учреждения. Согласно Перечню прилагаемому к Уставу Чунский филиал является филиалом областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области».

Из данных амбулаторной карты истца, обозренной в судебном заседании, следует: <данные изъяты>

Из акта медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы следует, что установлено основное заболевание: <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснила, что она является членом врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ проводился медицинский осмотр работников Чунского филиала. На тот период она исполняла обязанности заведующего поликлиникой. По приказу главного врача, на время отсутствия председателя комиссии, она исполняет обязанности председателя комиссии. Председатель комиссии ФИО5 на тот период так же отсутствовал. Она повышала квалификацию и имеет свидетельства по программе «МСЭ при заболеваниях внутренних органов», «Диспансеризация и профилактические осмотры населения». При медицинском освидетельствовании пациенты сдают анализы, проходят врачей, имея при себе амбулаторные карты, в которую каждый врач делает свою запись. После комиссия заседает, составляется протокол, в котором указывается диагноз, если есть заболевания и имеются ли противопоказания к работе по занимаемой должности. Затем составляется заключение медицинского осмотра, заключительный акт, которые направляются работодателю. В частности по Чунскому филиалу, заключения были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, заключительный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Подгорных проходил медосмотр ДД.ММ.ГГГГ, имеется записи врачей поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, им сдавались анализы ДД.ММ.ГГГГ. У Подгорных, согласно амбулаторной карте, ранее был выставлен диагноз: стенокардия, гипертония, ишемическая болезнь сердца, была операция по шунтированию сосудов сердца. По данным амбулаторной карты, и по данным обследования в период медицинского осмотра, в результате которого были подтверждены диагнозы, комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие исполнению обязанностей заместителя пожарной части, в связи с тем, что истцу противопоказаны ночные смены, физические нагрузки, стрессы, неизбежно вызываемые работой. Имеющееся у истца артериальное давление может в любое время ухудшить его состояние здоровья. Было дано заключение, что ФИО1 имеет противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, вредный производственный фактор Пр.2п.1, п.8 Пр.п.3.2.2.4.

Таким образом, объективными данными подтверждено наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его допуску к работе в качестве заместителя пожарной части.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника пожарной части № 121, утвержденной начальником филиала ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника обязан выезжать на пожары и осуществлять руководство тушением пожара и проведением аварийно-спасательных работ, проверять готовность караулов части к тушению пожаров и проведению аварийно- спасательных работ в ночное время.

Истцом не отрицалось, что он исполнял свои обязанности, в том числе, и выезжал на пожары как в дневное время, так и в ночное, проверял караулы в ночное время суток.

Из изложенного следует, что должностные обязанности истца, действительно, предполагают наличие значительной при его состоянии здоровья физической и психоэмоциональной нагрузки.

При этом у работодателя не имелось вакантной работы, не противопоказанной ФИО1 по состоянию здоровья, которую он бы мог выполнять с учетом имеющейся у него специальности.

В обоснование изложенного ответчик представил сведения по некомплекту ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно из которым в Чунском филиале имелись вакансии по должности водителя автомобиля.

Данную должность истец занимать не мог, в связи с имеющимися у него заболеваниями. При исследовании сведений о вакантных должностях в других филиалах, так же установлено, что на период увольнения Подгорных не имелось вакантных должностей, которые мог бы занимать Подгорных, при имеющихся у него заболеваниях.

В этой связи, суд отклоняет доводы Подгорных П.Л о том, что ему не были представлены вакансии, подходящие по состоянию здоровья.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что истец в связи с имеющимися у него заболеваниями и медицинским заключением не мог выполнять работу по ранее занимаемой должности заместителя пожарной части на условиях, предусмотренных трудовым договором. Иной вакантной работы, не противопоказанной истцу по состоянию здоровья, которую он бы мог выполнять, у работодателя не имелось.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для расторжения трудового договора с истцом.

Судом также проверен порядок увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом /распоряжением/ работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа /распоряжения/. В случае, когда приказ /распоряжение/ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе /распоряжении, производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При получении медицинского заключения о необходимости постоянного перевода работника на другую работу в случае отсутствия таковой или в случае отказа от вакансий со стороны работника, работодатель вправе в этот же день оформить расторжение трудового договора, что не противоречит требованиям ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны труда и медицинского обеспечения ОГКУ «ППС Иркутской области» начальнику ОГКУ «ППС Иркутской области» была предоставлена служебная записка о прохождении обязательного медицинского обследования работников, из которой следует, что начальник отдела просит отстранить от работы заместителя начальника пожарной части Чунского филиала ФИО1 на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, имеются противопоказания к работе.

Согласно копиям листков нетрудоспособности ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии подходящих вакантных должностей, отвечающих требованиям, установленным медицинским заключением в Чунском филиале, и что трудовой договор будет расторгнут по ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, так как он имеет противопоказания к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было прочитано вслух и вручено ФИО1. Однако ФИО1 от подписи в уведомлении о его получении отказался.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об ознакомлении с уведомлением об увольнении комиссией в составе заместителя начальника Чунского филиала Ф.Р.Г., инженера отряда ГПС Г.Т.В., начальника ПЧ № И.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия в составе заместителя начальника Чунского филиала Ф.Р.Г., инженера отряда ГПС Г.Т.В., начальника ПЧ № И.Н.А. ознакомила ФИО1 с приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о прекращении трудового договора. Ознакомление произведено путем прочтения вслух и вручения копии приказа ФИО1. ФИО1 от подписи об ознакомлении с приказом отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с предложением явиться в отдел кадров для получения дубликата трудовой книжки. Письмо возращено в связи с истечением срока хранения. Вторично письмо с просьбой явиться в отдел кадров за получением дубликата трудовой книжки или сообщить о согласии выслать книжку по почте было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подгорных получил данное уведомление.

Таким образом, представленные акты не противоречат объяснениям представителя ответчика о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать уведомление об отсутствии вакантных должностей и предстоящем увольнении, об ознакомлении с приказом.

Оснований сомневаться в соответствии действительности изложенных в актах обстоятельств у суда не имеется. Данные акты сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура уведомления об отсутствии вакантных должностей и увольнения истца была работодателем соблюдена. Вакантных должностей, которые мог бы занять истец с учетом медицинских показаний, у работодателя не имелось, в связи с чем трудовой договор с ФИО1 был расторгнут правомерно.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, на которых истец и его представитель настаивали в судебном заседании, сводятся к ссылкам на несоблюдение требований к оформлению решения врачебной комиссии, то есть не касаются выводов комиссии по существу и являются по сути формальными. Об этот в судебном заседании утверждал истец со своим представителем.

Однако правильность выводов врачебной комиссии ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» в заключении, приведенные доводы не опровергают.

От проведения врачебной экспертизы, которой предоставлено право определять пригодность гражданина по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, истец отказался, ответчик на этом не настаивал, иных объективных доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» истцом и его представителем суду не представлено.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе при помощи судебной защиты.

Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее ст.37(ч.4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и ст.46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (ст.352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (ст.391ч.2,3).

Таким образом, взаимосвязанные положения ст.352 и 391 ТК РФ направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. ФИО1 заявлены требования к работодателю о восстановлении на работе, считая, что его права нарушены работодателем, который уволил его на основании незаконного медицинского заключения, при этом оспаривая заключение только несоблюдением требований к составу и оформлению решения врачебной комиссии. Истцом не оспариваются выводы комиссии по существу. Формальные нарушения, допущенные третьим лицом при проведении медицинского осмотра ФИО1, по существу не нарушили трудовые права последнего, которые требовали бы защиты. Основанием увольнения явилось заключение врачебной комиссии. Заключение является обязательным для работодателя.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как они производны от основных требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий