Решение № 2А-2323/2019 2А-2323/2019~М-2368/2019 А-2323/2019 М-2368/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-2323/2019

УИД 23RS0№-34

К делу №а-2323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 605,08 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LEXUS LX-470, VIN: №, 2006 года выпуска, регистрационный номер Т171ТТАВН (далее - автомобиль), был незаконно ввезен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <...> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЛВС Сухумского РОВД, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. В. Эшера, <адрес>) из Республики Абхазия в Россию через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни для личного пользования без уплаты таможенных платежей и задекларирован им письменно с применением пассажирской таможенной декларации № 10318020/031213/В0399421. Срок временного ввоза данного автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На декларации был проставлен штамп об ознакомлении декларанта с требованиями ст.ст. 16.18, 16.24 КоАП России.

Автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ РА 050092, которое заменено на свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АА 025194. Однако, ФИО1 не вывез с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенное им транспортное средство в установленные сроки временного ввоза, тем самым нарушив положения ст.358 ТК ТС.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №.

Порядок расчета и выставления требования, а также его форма установлены ст. 55 ТК ЕАЭС, ст.ст.150-157 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ за №). Требование об уплате таможенных платежей №/Тр2018/0000026 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 729 717,45 рублей было направлено заказной корреспонденцией в адрес постоянной регистрации ФИО1 в Республику Абхазия и в адрес регистрации по месту жительства в Российской Федерации - 354236, <адрес>, ш. Батумское, <адрес>.

На основании части 23 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (аналогичная норма содержалась в части 16 статьи 152 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

До настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов ФИО1 не погашена, в связи с чем, на основании ст.ст. 55-56 ТК ЕАЭС, статей 71-73 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Сочинская таможня принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № 10318020/031213/В0399421 из Республики Абхазия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином <адрес> ФИО1 временно ввезен для личного пользования автомобиль марки LEXUS LX-470, VIN: №, 2006 года выпуска, регистрационный номер Т171ТТАВН (далее - автомобиль), о чем ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация.

Как следует из содержания поданной декларации, автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ РА 050092, которое заменено на свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АА 025194. Срок временного ввоза данного автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На декларации был проставлен штамп об ознакомлении декларанта с требованиями ст.ст. 16.18, 16.24 КоАП России.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ Сочинской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей №/Тр2018/0000026 на общую сумму 1 729 717,45 рублей, из которых таможенные платежи 1 198 660,78 руб., пени 531 056,67 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного СРТИ ОСТП т/п МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был временно ввезен на территорию РФ автомобиль марки LEXUS LX-470, VIN: №, 2006 года выпуска, регистрационный номер Т171ТТАВН, на котором он направился в <адрес>. По факту правонарушение пояснил, что во время пребывания в санатории в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль был похищен, после обнаружения чего сразу обратился в полицию, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также справкой, выданной следователем следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО4

Судом установлено, что ФИО1 в октябре 2016 года обращался в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сочинской таможне об исключении и снятии с контроля из базы таможенных органов сведений о транспортном средстве. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Однако судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, согласно которого апелляционная жалоба Сочинской таможни удовлетворена, решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 к Сочинской таможне об исключении снятии с контроля из базы таможенных органов сведений о транспортном средстве оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для удовлетворения иска ФИО1 об исключении и снятии с контроля базы таможенных органов сведений о транспортном средстве, свидетельствуют о законности требований настоящего административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени за несвоевременную оплату таможенных платежей в размере 1 749 215,67 рублей (вх. таможни от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в Сочинскую таможню поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Причиной обращения таможенного органа в суд для принудительного взыскания задолженности является требование об уплате таможенных платежей №/Тр2018/0000026 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таможня первоначально обратилась в мировой суд в целях принудительного исполнения требования об уплате таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках указанного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум ВС РФ №) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 17 Пленума ВС РФ № в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, причины пропуска срока исковой давности сочинской таможни суд признает уважительными, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, порядок временного ввоза иностранными физическими лицами (постоянно зарегистрированными на территории иностранного государства), декларирования и условия использования транспортных средств на таможенной территории ЕАЭС, на момент временного ввоза и нарушений условий временного ввоза вышеуказанного транспортного средства регулировались ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза и «Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.10г.

В соответствии с указанными выше нормативными актами, иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более, чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на таможенной территории ЕАЭС. В связи с чем, в соответствии с п.п. 4,5,6,7 ст.14 указанного Соглашения, ст.358 ТК ТС, при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС, наступает срок уплаты причитающихся таможенных платежей, подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая при пересечении транспортным средством таможенной границы ЕАЭС и регистрации пассажирской таможенной декларации.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их не вывозе до истечения установленного таможенным органом срока с территории таможенного союза, считается день истечения срока их временного ввоза.

Нарушение условий беспошлинного ввоза транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с п.3 ст.358 ТК ТС, влечет за собой необходимость таможенного декларирования транспортного средства и уплаты причитающихся таможенных платежей, в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ст.14 указанного Соглашения ввозные таможенные пошлины, налоги в указанном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой, транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

В данном случае, при временном ввозе иностранным физическим лицом для личного пользования транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, уплата таможенных платежей напрямую зависит от соблюдения физическим лицом установленных федеральным законодательством ограничений прав собственника автомобиля - запрета передачи в пользование и (или) распоряжение иному лицу транспортного средства и вывоз транспортного средства в установленный таможенным органом срок.

В связи с чем, законодатель предусматривает возможность отсутствия исполнения обязанности по уплате таможенных платежей - реальное предоставление льготы - только в случае выполнения физическим лицом установленных условий/ограничений/требований - использование (управление) транспортного средства в личных целях исключительно физическим лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, в течение установленного таможенным органом срока временного ввоза.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 не вывез с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенное им транспортное средство в установленные сроки временного ввоза, тем самым нарушил положения ст.358 ТК ТС.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с ч.9 ст.152 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенным органом составляется акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок расчета и выставления требования, а также его форма установлены ст.91 ТК ТС, ст.ст. 150-157 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и приказом ФТС России от 30.12.2010г. №.

Согласно ч.11 ст.152 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Товары, ввезенные для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с п.1 ст.14 и п.1 ст.368 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п.1 ст.264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Из п.1 ст.268 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС.

В соответствии со ст.ст. 91-93 ТК ТС, ст.ст. 150-152 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Сочинской таможней предприняты мероприятия по розыску, установлению места нахождения транспортного средства. Однако информация о месте нахождения транспортного средства в таможенном органе отсутствует.

Согласно представленному административным истцом расчету размер таможенной пошлины составляет 1 198 660,78 руб., пени за просрочку уплаты таможенной пошлин 531 056,67 руб.

Судом принимается указанный расчет, как выполненный в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, требования сочинской таможни о взыскании с ФИО1 таможенных пошлин и пени в размере 2 144 605,08 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Инспекцией заявлены требования имущественного характера на общую сумму 2 144 605 рублей 08 копеек, при этом Инспекция при подаче административного иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с административного ответчика на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи следует взыскать государственную пошлину в размере 64 538,15 рублей (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сочинской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления Сочинской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сочинской таможни задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 144 605,08 (два миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот пять) рублей 08 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 64 538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз