Приговор № 1-9/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

42 RS0039-01-2021-000013-30

Дело № 1-9-2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 18 марта 2021 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, на учетах у нарколога, психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2010 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 29.01.16 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12.00 часов, находясь возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> нашла на улице кошелек, принадлежащий Ж., в котором находились денежные средства в общей сумме 3000 рублей и банковская карта ПАО Сбербанка «Социальная МИР» №, являющаяся электронным средством платежа, оформленная на имя Ж., оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа «wi-fi», без введения ПИН-кода, после чего ФИО3 на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – наличных денежных средств, проследовала в магазин «Мария-Ра», в котором осуществила покупку продуктов и промышленных товаров, умышленно произведя расчет денежными средствами в сумме 3000 рублей. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, проследовала в <адрес>, находясь в котором, в период времени с 08.23 часов до 11.00 часов, путем осуществления безналичной оплаты денежными средствами, размещенными на банковской карте ПАО Сбербанка «Социальная МИР» №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «wi-fi», без введения ПИН-кода, оформленной на имя Ж., умышленно похитила с лицевого счета № денежные средства в общей сумме 5367,50 рублей, произведя покупки в магазинах: «Сава», расположенном по адресу <адрес> на сумму 114 рублей; «Городок» на сумму 967 рублей; «Аптека 44» на сумму 528,76 рублей; «Тренд» на сумму 536 рублей, расположенных по адресу: <адрес>; «ФИО4.» в общей сумме 1860,74 рублей и «Аптечный пункт №» в общей сумме 401 рубль, расположенных по адресу: <адрес>; «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме 401 рубль, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму 8367,50 рублей, который для нее является значительным, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемой ФИО3 (л.д. 179 – 187) следует, что она проживает с П.Д. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она пошла в центр <адрес>, чтобы попросить у людей милостыню, подойдя к магазину «Мария Ра», возле лавочек, на земле, увидела кошелек красного цвета, открыв который увидела, что внутри были деньги 3000 рублей и банковская карта Сбербанка России. Она вытащила деньги в сумме 3000 рублей и банковскую карту, а кошелек выкинула в мусорный бак, при этом найденные деньги решила сразу же потратить на свои нужды. Зайдя в магазин «Мария Ра», она приобрела продукты питания и принадлежности для личной гигиены. Когда она рассчитывалась на кассе за купленный товар, то за купленное отдала всю сумму 3000 рублей и ей дали сдачи всего несколько рублей. Все купленное она принесла домой, сожителю про то, что нашла кошелек и забрала с него деньги и банковскую карту, она ничего не рассказала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она решила утром следующего дня поехать в <адрес>, чтобы проверить, можно ли с использованием найденной мной банковской карты, осуществить покупки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 часов она зашла к П.Л. и попросила ее съездить с ней в <адрес>, так как она не знает данный город, на что П.Л. согласилась поехать с ней. На электропоезде они уехали в <адрес>, билеты на электропоезд они не приобретали. П.Л. она не рассказывала о том, что нашла кошелек и у нее имеется найденная банковская карта. Приехав в <адрес>, от железнодорожного вокзала они дошли пешком в сторону центра города, по пути следования был магазин, в котором она решила купить сигареты, попробовать в данном магазине произвести расчет найденной ею банковской картой, чтобы понять есть ли на ней деньги или нет. Продавец передала ей сигареты, она приложила банковскую карту к терминалу, и затем продавец сказала, что оплата за сигареты прошла. Она решила использовать данную банковскую карту дальше для совершения покупок, до тех пор, пока у нее будут получаться совершать покупки. Сколько именно денег ей получится потратить, в тот момент она не знала, но была уверена, что будет тратить все деньги, которые будет возможность потратить. На автобусе, они доехали до центра города, за проезд она купила два билета по 20 рублей, и оплатила их приложив два раза карту к терминалу, который был у кондуктора. В центре города она решила пройти по магазинам, при этом рассчитываться она планировала найденной ею банковской картой. С П.Л. они пошли по магазинам. Сразу по ходу их движения, в магазине, она купила крем для лица, зубную пасту, станки для бриться, наборы тряпок на сумму примерно 800 рублей, а также лак для ногтей, стоимостью примерно 100-120 рублей, за покупки она рассчиталась банковской картой. Затем они зашли в аптеку, где она купила таблетки на сумму примерно 400 рублей, расчет за таблетки она также произвела при помощи прикладывания банковской карты к терминалу. В следующем магазине она стала набирать различные мясные наборы и наборы мяса кур, а также взяла две палки копченой колбасы. В данном магазине она потратила около 2000 рублей, рассчитавшись дважды. Выйдя из данного магазина, они зашли в одну аптеку, где она купила несколько упаковок таблеток от давления, за которые расплатилась банковской картой на сумму чуть больше 500 рублей. В следующем магазине продавалась косметика, она купила две пачки краски для волос и два тюбика с шампунем. За них она произвела расчет в сумме чуть больше 500 рублей, также приложив карту к терминалу. В следующем магазине косметики, она купила в подарок своему сожителю набор шампуней и гелей для бритья, стоимостью около 1000 рублей. Расчет также был произведен с использованием банковской карты. Так как купленного товара было много, она решила возвращаться домой. Приехав на автовокзал, она прошла к кассе, чтобы приобрести два билета до п.г.т. Ижморский, которые она планировала оплатить картой, при этом приложив на автовокзале банковскую карту к терминалу, кассир ей сказала, что оплата за билеты не проводится и возможно на карте нет денег, после чего она поняла, что истратила все деньги, которые находились на банковской карте. На остановке, она с П.Л. сели в автобус и попросили водителя доехать до п.г.т. Ижморский бесплатно, на что водитель согласился, но сказал, что автобус едет до п.г.т. Яя. В п.г.т. Яя, они вышли с автобуса, и пошли пешком в сторону пгт. Ижморский. На мосту через реку они остановились для того, чтобы отдохнуть, в это время подъехали сотрудники полиции, которые предложили проехать с ними в ОМВД России по Ижморскому району, где она во всем призналась и рассказала о произошедшем, передала сотрудникам все купленные ею товары и продукты, а также кассовые чеки, которые у нее остались, за которые она расплачивалась найденной банковской картой,. Кому принадлежала данная банковская карта и деньги, она не знала, возвращать найденное не собиралась и использовала его в своих нуждах, потратив на товары, продукты питания, сигареты.

При этом, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что хотела воспользоваться всеми денежными средствами находящимися на счете банковской карты, однако на вокзале при покупке билета ей стало известно, что операцию произвести не возможно.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что она ходила в аптеку за лекарствами, затем в магазин «Ярче», после чего, сразу пошла домой, и больше три дня никуда не ходила. Утром она проснулась, и решила посмотреть, кто ей писал смс, открыв телефон, увидела, что у нее снимаются с карты деньги, на телефон приходят смс с номера 900. После чего обнаружила, что ее кошелька, в котором была карта Сбербанка, у нее нет, она сразу пошла в «Сбербанк», где заблокировала свою карту, а затем пошла в полицию, где написала заявление. Ущерб ей причинен деньгами, которые лежали в кошельке, около трех тысяч рублей, и с карты сняли денежные средства, около шести тысяч рублей, в общей сложности 8367,50 рублей. Сотрудники полиции, вернули ей часть продуктами, которые изъяли у подсудимой, и часть вернули деньгами. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет и прощает подсудимую.

Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что он сожительствует с ФИО3, они ждут совместного ребенка. У нее есть еще один ребенок, который в настоящее время проживает с бабушкой в <адрес>, так как у них нет своего жилья. В прошлом году, точную дату не помнит, он пришел с работы домой, увидел, что дома появились продукты питания. ФИО3 сказала, что пособирала милостыню по Ижморке и купила продукты. На следующий день она ему сказала, что ей надо ехать в больницу в <адрес> на обследование, а вечером того же дня ему позвонила его тетка П.Л. и сказала, что ФИО3 задержали сотрудники полиции за карточку. Позже, вечером ФИО3 ему рассказала, что она нашла кошелек, в котором было две тысячи рублей и банковская карточка на которой был «вай-фай». Две тысячи она истратила, кошелек выкинула, а с карточкой поехала в <адрес>, где в магазинах покупала продукты, при этом рассчитывалась, прикладывая карту. ФИО3 сказала, что продукты питания, которые она приобрела, впоследствии у нее забрали сотрудники полиции и передали их потерпевшей.

Свидетель П.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попросила съездить с ней в <адрес>, в больницу, так как она не знает дорогу. Они поехали на электричке бесплатно до <адрес>. Денег у них не было, но потом оказалось, что у ФИО3 есть банковская карта, на которой есть деньги, что за карта она у нее не спрашивала. На диспетчерской они зашли в небольшой магазин, ФИО3 купила там бытовую химию, шампуни, краску, также заходили в продуктовый магазин, где купили продукты питания, за все рассчитывалась ФИО3, картой. Потом они приехали на вокзал, и при покупке билетов оказалось, что на карте не хватает денег. На городском автобусе они доехали до выезда из <адрес>, где остановили другой автобус, и доехали на нем до п.г.т. Яя, ехали везде бесплатно. Выйдя на Яйском мосту, они пошли в сторону п.г.т. Ижморский, навстречу нам остановился автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, с которыми они поехали в отдел полиции Ижморское, где ФИО3 во всем призналась, дала показания. Ей стало известно, что карта у ФИО3 была чужая, что она нашла возле магазина кошелек, в котором была данная банковская карта.

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемой ФИО3 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина Мария Ра, нашла кошелек бордового цвета, в котором находились три тысячи рублей, и банковская карта. Она зашла в магазин, купила продукты и что-то еще, рассчитывалась наличными деньгами. Потом, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> на электричке, где заходила в косметический и продуктовый магазин, в аптеку, производила покупки, при этом рассчитывалась найденной ею банковской картой, прикладывая ее к терминалу, всего истратила с карты около шести тысяч рублей. ФИО3 показания давала добровольно, давления на нее никто не оказывал.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112 – 115), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке показаний подозреваемой ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла возле магазина Мария-Ра кошелек бордового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами, а также банковская карта Сбербанка России которые она решила оставить себе, а кошелек выкинула в мусорный бак. Денежные средства из кошелька она сразу потратила в магазине. ДД.ММ.ГГГГ на утренней электричке она с П.Л. поехала в <адрес>, где с использованием найденной ею банковской карты приобретала продукты питания, косметику, лекарства, за которые рассчитывалась банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. В общей сложности она потратила с карты около 5000-6000 тысяч рублей. Все показания ФИО3 давала добровольно, давления на нее никто не оказывал.

Из заявления о преступлении от Ж. (л.д. 3) следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в магазине «Ярче» похитило кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 2000 рублей и банковская карта «Мир социальная» с которой ДД.ММ.ГГГГ начали списываться денежные средства около 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-6) следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» принадлежащий Ж. При входе в меню телефона и выборе функции «Сообщения» на экране телефона появляются смс-сообщения с номера «900» содержащие информацию об операциях по карте MIR-0525; Покупка 114 р. SAVA баланс 24209,31 р. ДД.ММ.ГГГГ 04:23:52; 05:18 Покупка 810 р. FixPrice 4165 Баланс 23399,31 р. ДД.ММ.ГГГГ 05:18:18; 05:20 Покупка 110 р. FixPrice 4165 Баланс 23289,31 р. ДД.ММ.ГГГГ 05:20:06; 05:36 Покупка 401 р. АРТЕКА38 Баланс 22888,31 р., ДД.ММ.ГГГГ 05:36:08; 05:45 Покупка 869,02 р. VOLKOV AA Баланс 22019,29 р. ДД.ММ.ГГГГ 05:45:46; 05:46 Покупка 901,72 р. VOLKOV AA Баланс 21027,57 р. ДД.ММ.ГГГГ 05:46:25; 05:52 Покупка 536 р. TREND Баланс 20491,57 р. ДД.ММ.ГГГГ 05:52:32; 05:55 Покупка 528,76 р. BIOLIT A1 Баланс 19962,81 ДД.ММ.ГГГГ 05:55:53; 06:09 Покупка 967 р. GORODOK Баланс 18995,81 р. ДД.ММ.ГГГГ 06:09:17; 06:20 Покупка 20 р. NKO RR Баланс 18975,81 р. ДД.ММ.ГГГГ 06:20:19; 06:20 Покупка 20 р. NKO RR Баланс 18955,81 р. ДД.ММ.ГГГГ 06:20:20; ДД.ММ.ГГГГ 06:21:24 «Операция не выполнена» укажите в запросе правильный номер карты»; ДД.ММ.ГГГГ 06:42 ОТКАЗ Покупка 74 р.; ДД.ММ.ГГГГ 06:42 ОТКАЗ Покупка 74 р.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 27-31) следует, что были осмотрены продукты питания, продовольственные товары и товарные чеки изъятые у ФИО3, а именно: рагу свиное охлажденное 2 шт. весом 1446 гр., 1330 гр.; рагу из птицы в подложке 2 шт. весом 0,931 гр., 0,816 гр.; колбаса «Армавирская» 2 шт. весом 0,543 гр., 0,536 гр.; сметана в пластиковом стакане 4 шт.; полутушка цыпленка 2 шт. весом 0,622 гр., 0787 гр.; крылышки цыплят п/к 2 шт. весом 0,322 гр., 0,488 гр.; печенье в 2-х полиэтиленовых пакетах с наполнителем; печенье «Юбилейное» традиционное 1 уп.; чай черный 1 уп.; кофе растворимый 1 б.; краска для волос 2 упаковки; набор подарочный мужской 1 уп.; станки одноразовые 1 уп.; туалетная вода для женщин 2 уп.; шампунь «Нивеа» 1 уп.; бальзам «Нивеа» 1 уп.; зубная паста «Колгейт» 2 уп.; крем для лица «Чистая линия» 2 уп.; гель для душа 1 уп.; лак для ногтей 1 шт.; кондиционер для белья «Ленор» 2 бут.; средство для мытья посуды 1 бут.; набор тряпок 1 уп.; таблетки «ФИО6» 1 уп., «Анальнин Ультра» 1 уп., «Конкор» 1 уп., «Цитрамон Ультра» 1 уп., «ФИО7» 1 уп., «Лозап» 2 уп.; товарные чеки на сумму 114,00 руб., 20,00 руб., 20,00 руб., 869,02 руб., 991,72 руб., 528,76 руб.

Из протокола осмотра предметов, с фототаблицей (л.д. 76-79) следует, что были осмотрены: кассовый чек, на лицевой стороне которого имеется информация: Магазин CAVA <адрес> Дата ДД.ММ.ГГГГ 08:23 чек карта № Сумма (руб) 114.00; кассовый чек, на лицевой стороне которого имеется информация ООО «Биолит-А»,чек от ДД.ММ.ГГГГ, Итог 526.76 Плат. картой 526.76; 2 кассовых чека, на лицевой стороне которых имеется информация: Оплата проезда банковской картой «МИР» Анжеро-Судженское ГАПТП КО ИНН <***> № Сумма операции 20.00; кассовый чек, на лицевой стороне которого имеется информация: ИП ФИО4 ФМ <адрес>, Сумма без скидок 869,02 Время/дата ДД.ММ.ГГГГ 14.42; кассовый чек, на лицевой стороне которого имеется информация: ИП ФИО4 ФМ <адрес>, Сумма без скидок 991,72 Время/дата ДД.ММ.ГГГГ 14.42; полимерная бутылка голубого цвета, на лицевой стороне бутылки имеется этикетка с текстом: Суперконцентрат LENOR скандинавская весна, Объем 800 мл; полимерная бутылка белого цвета, на лицевой стороне бутылки имеется этикетка с текстом: Суперконцентрат LENOR детский, Объем 800 мл; полимерная бутылка синего цвета, на лицевой стороне имеется этикетка с информацией Биолан, Объем 900 г.; прозрачная полимерная бутылка, на лицевой стороне имеется этикетка с информацией: Гель для душа ISABELLA; 2 полимерные бутылки голубого цвета, на лицевой стороне имеется информационная этикетка с текстом: NIVEA 2в1; 2 картонные упаковки, содержащие краску для волос; картонная коробка, на лицевой стороне которой расположена информация: ФИО5 чай в пакетиках 100; картонная коробка, содержащая три флакона (гель-шампунь, гель для бритья, бальзам после бритья), на лицевой стороне коробки имеется информация: Подарочный набор для мужчин; картонная коробка, содержащая в себе стеклянный флакон с жидкостью, на лицевой стороне коробки расположена информация Lady Estat dargente Altro Aroma Eau de Toilette; картонная коробка, содержащая в себе стеклянный флакон с жидкостью, на лицевой стороне коробки расположена информация EUROLUXE LIMPERO Eau de Toilette; 50 ml 80 VOL; 2 картонных коробки, содержащих в себе полимерные тюбики с зубной пастой Colgate Total с фтором; стеклянный флакон, содержащий лак для ногтей коричневого цвета; картонная коробка, содержащая в себе полимерный тюбик, на лицевой стороне коробки имеется информация: Чистая линия, крем для лица дневной; стеклянная банка, содержащая кофе «Черная карта» PREMIUM, вес 95 гр.; полимерная тонкая упаковка, содержащая 5 станков для бритья GILLETTE 2; 2 прозрачных полимерных упаковки содержащих пять тряпичных салфеток каждая; картонная коробка содержащая два блистера по десять штук, с таблетками Анальгин Ультра; картонная коробка содержащая два блистера по 10 штук с таблетками Цитрамон Ультра; картонная коробка содержащая 12 таблеток ФИО6 Обезболивающее средство; картонная коробка содержащая один блистер внутри которого находятся 50 таблеток ФИО7; картонная коробка содержащая один блистер, внутри которого расположены 30 таблеток Конкор 10 мг, Бисопролол; 2 серебристых блистера содержащих по 10 таблеток белого цвета ЛОЗАП Лозартан 50 мг. каждая.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) осмотренные товары и кассовые чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 67-70) следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте № (основной карте) и карте № (дополнительной карте) содержащий детализацию операций по счетам указанных карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя (л.д. 71) история операций по дебетовой карте приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 (л.д. 105-108) следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника добровольно рассказала и показала, где и когда она ДД.ММ.ГГГГ нашла кошелек к находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковской картой Сбербанка России принадлежащие Ж. ФИО3 пояснила, что денежные средства она ДД.ММ.ГГГГ потратила на личные нужды в магазине «Мария Ра», затем ДД.ММ.ГГГГ уехав на утренней электричке в <адрес> стала производить покупки в магазинах с использованием найденной ею банковской карты путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода кода. Решила воспользоваться деньгами и банковской картой в своих целях, потратив их на личные нужды.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Ж., свидетелей: П.Д., П.Л., К., П.А. были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: заявление о преступлении от Ж., протоколы осмотра места происшествия (мобильный телефон «Нокиа», изъятые товары), протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, в своей совокупности с показаниями подсудимой ФИО3, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от поддержания обвинения по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, предложил квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что у ФИО3 был умысел на хищение всех имеющихся на счету денежных средств, однако карта была заблокирована, в связи с чем действия подсудимой следует квалифицировать как покушение на кражу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО3 обвинения в части совершения оконченного преступления мотивированным.

Суд считает необходимым исключить из обвинения - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО3, именно как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Ж. является пенсионером по старости и инвалидности, единственным доходом для нее является пенсия в размере 15800 рублей, иных доходов не имеет, соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных и правдивых показаний о совершенном ею преступлении, в том числе объяснении, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, так и добровольном участии в проверке показаний на месте, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания.

Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Исходя из обстоятельств дела судом не установлено в отношении ФИО3 иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное ею преступление суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой, которая характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, при этом, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, потерпевшая простила подсудимую.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, в силу чего наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которых наказание за покушение на преступление может быть назначено не более трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд также полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто и без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание за совершенное преступление не назначать.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, условное осуждение в отношении подсудимой не может быть применено.

Отбывать наказание ФИО3 должна в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

Одновременно, суд, всесторонне и полно, исследовав обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО3, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе, какое влияние окажет наказание на условия жизни <данные изъяты>, полагает, что и при наличии всех качеств личности ФИО3, суд в данном случае, обязан прежде всего руководствоваться принципом гуманизма, предоставить возможность осужденной ФИО3 родить ребенка не в условиях исправительного учреждения, предоставить возможность заботится о своем ребенке, считает необходимым применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания на период беременности и до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО3 суд считает необходимым отменить, так как необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 кассовых чеков, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 9750 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 11700 рублей необходимо взыскать с ФИО3, поскольку оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не имеется. Подсудимая не ходатайствовала об освобождении ее от оплаты процессуальных издержек, заявила о готовности оплатить названные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 ст. 82 УК РФ ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 кассовых чеков хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в счет оплаты процессуальных издержек-сумм, затраченных на оплату услуг защитника 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина