Приговор № 1-296/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Барышполь Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.04.2016

подсудимой ФИО2

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, судимой:

-30 марта 2021 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; пстановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 9 июня 2022 г.) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; 18 апреля 2023 г. освобождена по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

29 марта 2025 г. в период времени с 22-30 час. до 23-15 час. у ФИО2, находящейся в помещении кафе «Три жены» по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 94 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, взяла из открытого отделения сумки, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 29 марта 2025 г. находилась в кафе «Три жены» по адресу: <...> на поминальном обеде общего знакомого Свидетель №1, где также находилась супруга последнего. Около 23-00 часов 29 марта 2025 г., у кассовый зоны, в открытом отделении дамской сумочки увидела денежные средства купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей, которые решила похитить, и в этой связи взяла сумку, вышла в коридор, достала из нее денежные средства, а сумку положила на диван. Впоследствии пересчитала денежные средства, сумма составила 94 000 руб. 30 марта 2025 г. супругу позвонили знакомые ФИО3 №1 и сообщили, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, как она (ФИО2) берет сумку потерпевшей. Впоследствии при производстве обыска в ее квартире сотрудниками полиции была обнаружена и изъята одна из похищенных купюр достоинством 5000 руб.(л.д. 79-81, 111-113). Обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 в присутствие защитника подтвердила при проверке показаний на месте, указав на кассовую зону в помещении кафе «Три жены» по адресу: <...>, где 29 марта 2025 г., из открытого отделения сумки, похитила денежные средства в размере 94 000 руб., принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 92-95).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила, что 29 марта 2025 г. в кафе «Три жены» по адресу: <...>, ею был организован поминальный обед в честь погибшего супруга, где присутствовали родственники и друзья, среди которых находилась ФИО2 и ее супруг. При ней (ФИО3 №1) имелась дамская сумочка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 94 000 руб., в том числе и переданные ей в качестве оказания помощи в проведении похорон и поминального обеда. Указанную сумку директор кафе Свидетель №1 убрал за кассу в кассовой зоне. В вечернее время, когда кассир ушла, ФИО2 сообщила, что её (ФИО3 №1) сумка находится на диване за пределам кассовой зоны. 30 марта 2025 г., в утреннее время, находясь дома, она (ФИО3 №1) обнаружила пропажу денежных средств, о чем сообщила Свидетель №1, который направил ей часть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение кафе, на которой было видно, как сумку берет ФИО2 результате хищения ей (ФИО3 №1) причинен ущерб в размере 94 000 руб., который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, обязательные ежемесячные платежи. Причиненный имущественный вред полностью возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – директор кафе «Три жены» по адресу: <...>, подтвердил, что 29 марта 2025 г. в кафе был организован поминальный обед в честь Свидетель №1, на котором его супруга ФИО3 №1 передала ему (Свидетель №1) сумочку с денежными средствами, которую на хранение он поместил за кассу. 30 марта 2025 г. от знакомых стало известно о хищении денежных средств у ФИО3 №1, которая попросила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что сумку взяла ФИО2

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 29 марта 2025 г., находясь в кассовой зоне кафе «Три жены» по адресу: <...>, где она является кассиром, по просьбе подсудимой передала ей дамскую сумочку, которую ранее за кассовую зону поместил директор кафе Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения у ФИО3 №1 денежных средств в сумме 94 000 руб., в ходе которых была установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств (л.д. 35-37).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от 31 марта 2025 г. и 01 апреля 2025 г. подтверждается осмотр помещения кафе «Три жены» по адресу: <...>, в ходе которых зафиксирована обстановка, а также изъяты следы пальцев рук и CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 29 марта 2025 г. (л.д. 12-17, 19-24). Видеозапись 01 апреля 2025 г., с участием подсудимой и её защитника осмотрена, при этом ФИО2 подтвердила, что на записи она в момент хищения из кармана сумки потерпевшей денежных средств в размере 94 000 руб. (л.д. 84-89); диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 90, 91);

-протоколом обыска от 01 апреля 2025 г. (л.д. 58-61) подтверждается производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята купюра достоинством 5000 рублей Ао 9521338 (л.д. 58-61), которая 07 апреля 2025 г. осмотрена (л.д. 66-69), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 70), впоследствии возвращена потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 71).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства ФИО3 №1, причинив ей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии расследования, подтвержденными ею при проверке их на месте и в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о наличии денежных средств в сумме 94 000 руб., отсутствие которых она обнаружила утром 30 марта 2025 г. после проведения поминального обеда в кафе по адресу: <...>, а также подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №3 – кассира кафе, которая по просьбе подсудимой передала ей дамскую сумку потерпевшей, которую ранее директор кафе Свидетель №1 оставил на хранение; Свидетель №1 – директора кафе, который по просьбе потерпевшей, дамскую сумочку с денежными средствами поместил на временное хранение за кассу, а впоследствии, при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидел, как сумочку взяла ФИО1; Свидетель №2 – оперативного сотрудника, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимой к хищению денежных средств потерпевшей, а также протоколами осмотра: места происшествия, обыска по месту жительства подсудимой, откуда была изъята денежная купюра из ранее похищенных у потерпевшей денежных средств, видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении кафе, на которой зафиксирован момент передачи свидетелем Свидетель №3 дамской сумочки, принадлежащей потерпевшей, подсудимой ФИО2

Показания ФИО2 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, она предупреждена также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в законном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

С учетом причиненного подсудимой своими противоправными действиями ущерба потерпевшей, исходя из имущественного и социального положения ФИО3 №1, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимой в размере 94 000 руб., является для потерпевшей значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшей были ею незаконно изъяты, и ФИО2 имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем она и воспользовалась.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 судима, <данные изъяты>. Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимой к совершению преступления, она была доставлена в отдел полиции, где дала объяснение, при этом самостоятельно действий, направленных на установление факта совершенного преступления, ФИО2 не совершила.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к ней положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии расследования, в размере 9947,50 руб., так и в судебном заседании в размере 5968,50 руб. подлежат взысканию с ФИО2, которая от назначенного защитника не отказывалась, трудоспособна, факт ее имущественной несостоятельности не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права), либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с переживанием по поводу хищения денежных средств в значительном размере, полагает заявленные ФИО3 №1 к подсудимой исковые требования компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере 20 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.п. 5.6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить у законного владельца; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307,308,309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 9 июня 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить у законного владельца;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая