Постановление № 5-230/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-230/2019




Дело №5-230/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ульяновск 09 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., с участием защитника ООО «Энергоэффект» Фернандеш О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ в № в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, а также проверки по учету МВД России установлено, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан; нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 в качестве штукатура для выполнения работ по отделке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица Фернандеш О.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ООО «Энергоэффект» не привлекало иностранных граждан к трудовой деятельности, а договор на осуществление отделочных работ заключило с гражданином РФ ФИО7 который стал проводить работы не с <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уведомление в УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности должен был подать ФИО8. Пунктами 3 и 5 договора подряда, заключенного с ФИО6 предусмотрено, что он имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц без согласования с ООО «Энергоэффект» с условием соблюдения законодательства, в том числе, и миграционного. ООО «Энергоэффект» не является субъектом правонарушения, в настоящее время находится в нестабильном финансовом положении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что в отдел поступила информация о привлечении иностранных граждан к работе при строительстве <адрес> по <адрес>, а именно на указанном строительном объекте к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, всего было выявлено 9 человек, в отношении них были составлены протоколы по ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе расследования было установлено, что ООО «Энергоэффект» является генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. В соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ физические лица не могут привлекать иностранных рабочих к осуществлению трудовой деятельности, следовательно, изложенные в предоставленном ФИО2 договоре подряда условия о возложении на него обязанности по соблюдению миграционного законодательства противоречат закону. ООО «Энергоэффект» было осведомлено о выполнении работ иностранными рабочими, и не уведомило об этом УВМ в установленные законом сроки.

Выслушав участников, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования установлен факт нарушения миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности по отделке фасада строящегося дома по <адрес>, в <адрес>, а также то, что генеральным подрядчиком при строительстве данного дома является ООО «Энергоэффект», которым согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора генеральный подрядчик обязан вести журнал производства работ, организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений, до начала очередного этапа работ обязан предоставить Техзаказчику информацию о работниках, которые будут выполнять данный этап работ, с указанием специальности и должности, документов, свидетельствующих о допуске к выполнению работ, требующих специального разрешения и обучения. В пункте 3.1.20 названного договора указано, что генеральный подрядчик обязан соблюдать требования миграционного законодательства, обязуется не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Обстоятельства правонарушения изложены в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя юридического лица.

Проверка проводилась на основании распоряжения ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поступившей информацией о возможных фактах нарушений иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на момент проверки работы по отделке № подъездов <адрес> по <адрес> велись со строительных люлек девятью гражданами <данные изъяты>, в том числе ФИО1; в помещении одной из квартир находились личные вещи всех иностранных граждан.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Въехав на территорию РФ, патент на осуществление трудовой деятельности он не получал. ФИО9 предложил ему работу по отделке фасада на стройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> по вышеуказанному адресу, где его встретил ФИО5, который показал фронт работ. Необходимо было закрепить утеплитель на фасаде, произвести штукатурку и покраску. Договорились об оплате за данную работу – 300 рублей за 1 кв.м. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он приступил к работе в качестве штукатура. Прораб ФИО11 обеспечил его рабочим инвентарем и сказал, что если возникнут вопросы по строительству, обращаться к нему. Все рабочие моменты по отделке фасада дома обговаривались с ФИО12. Денежные средства за выполненную работу обещал заплатить ФИО10 после окончания покраски фасада. Для получения патента в УВМ УМВД России по Ульяновской области не обращался в связи с отсутствием денежных средств. Вместе с ним на строительный объект прибыли ещё 8 граждан <данные изъяты>. В какой строительной организации он осуществлял трудовую деятельность, ему не известно. С момента начала работ вместе с другими рабочими проживает в квартире на 1-ом этаже в первом подъезде указанного дома.

Согласно данным миграционного учета ФИО1 патента не оформлял и не получал.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из представленных материалов дела следует, что иностранные рабочие были привлечены к выполнению работ по отделке фасада <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем договор подряда датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об искажении фактических обстоятельств дела в пользу ООО «Энергоэффект» наряду с пояснениями ФИО13 о том, что сначала на объекте работали русские разнорабочие. Никто из опрошенных лиц не давал пояснений о работе бригады из русских рабочих.

Согласно сведениям, имеющимся в базе фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о прохождении транспортного средства с г.р.з. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ульяновской области, автомобиль ФИО14 въехал на территорию Ульяновской области со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ территорию Ульяновской области не покидал.

Часть третья статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Данная обязанность юридическим лицом не выполнена. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в УВМ УМВД России по Ульяновской области не поступало.

Представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что фактически работы на указанном строительном объекте выполнялись гражданами <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, законодательство, устанавливающее обязанность уведомления миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают уведомление прежде всего с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

При определении даты совершения правонарушения суд учитывает и то, что объяснениями ФИО1 установлено, что граждане Узбекистана фактически приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует и данные о прохождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ульяновской области.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника субъект правонарушения установлен верно, поскольку именно ООО «Энергоэффект», являясь генеральным подрядчиком при строительстве <адрес> по <адрес>, обязано было не только самостоятельно проверять документы и квалификацию рабочих кадров, но и обязано было предоставить техзаказчику информацию о работниках, которые будут выполнять данный этап работ, с указанием специальности и должности, документов, свидетельствующих о допуске к выполнению работ, требующих специального разрешения и обучения.

Имеющийся в деле не соответствующий требованиям закона договор подряда с ФИО15, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за содеянное, поскольку у ООО «Энергоэффект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные административным органом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Достаточных оснований для признания допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности большого числа иностранных граждан, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст.3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:


признать общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», юридический адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности сроком на 20 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Энергоэффект" (подробнее)

Судьи дела:

Вериялова Н.В. (судья) (подробнее)