Приговор № 1-79/2017 6-104/2013 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 (№ 6-104/2013)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 2 августа 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 100069 от 30 марта 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1А.С., Потерпевший №2 В.,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике О.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с 4 апреля 2017 года содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в краже, то есть содействие в тайном хищении чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 18 мая 2013 года ФИО1 находясь в лесном массиве в м. «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, расположенном на расстоянии около 1 км. в восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, встретил неких О. и А., личность которых в ходе предварительного следствия не установлена. В ходе сложившихся между ними доверительных отношений, возникших в ходе разговора, некие О. и А., личность которых в ходе предварительного следствия не установлена, сообщили ФИО1 о своем намерении совершения тайного хищения чужого имущества, а именно, скота на близлежащих чабанских стоянках и предложили ФИО1 за материальное вознаграждение в размере 3000 рублей оказать им содействие в совершении тайного хищения чужого имущества путем предоставление информации. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в лесном массиве в м. «<адрес><адрес> Республики Тыва, расположенном на расстоянии около 1 км. в восточной стороне от <адрес> Республики Тыва, действуя в интересах неких О. и А. реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в тайном хищении чужого имущества путем предоставления информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, оказал содействие совершению преступления, а именно, предоставил неким О. и А. информацию о чабанской стоянке, принадлежащей Потерпевший №1А.С., при этом пояснив, что лошадей рано утром выведут на водопой, расположенный между вышеуказанным лесным массивом и чабанской стоянкой, расположенной в м. «<адрес>» <адрес> Республики Тыва и с данного места можно будет похитить лошадей. За предоставленную информацию ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Далее, некие О. и А. личность которых в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пастбище местечка «<адрес>», расположенного в <данные изъяты>. восточнее от <адрес> Республики Тыва, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили три лошади, а именно: 4-хлетнюю кобылу черно-серой масти, стоимостью 29000 рублей, 2-хлетнюю кобылу черной масти, стоимостью 18000 рублей, 3-хлетнего жеребенка палевой масти, стоимостью 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1А.С. и с похищенными лошадьми скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1А.С. значительный материальный ущерб на сумму 67 000 рублей.

15 июля 2015 года около 17 часов у Г., личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, при распитии спиртных напитков в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес> Республики Тыва совместно с ФИО1, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, лошадей, которыми он хотел распорядиться по своему усмотрению. О своем преступном намерении Г. сообщил ФИО1, предложив совместно совершить тайное хищение лошадей. С предложением Г. ФИО1, у которого также возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, согласился, вступив, тем самым, с Г. в преступный сговор, создали группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ФИО1 и Г. верхом на лошадях направились в сторону <адрес> Республики Тыва. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ приехав к чабанской стоянке, расположенной в м. «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, Г. и ФИО1 спрятались в лесном массиве, расположенном в северо-западной стороне от чабанской стоянки, расположенном в м. «<адрес>» <адрес> Республики Тыва на расстоянии около 1 км. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Г. и ФИО1 увидели двух лошадей, которые паслись на пастбище на расстоянии около <данные изъяты> метров в западной стороне от чабанской стоянки, принадлежащей Потерпевший №2 В., расположенном в м. «<адрес>» <адрес> Республики Тыва. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, ФИО1 и Г., личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на пастбище, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров в западной стороне от вышеуказанной чабанской стоянки, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 развязав веревку от кола, вбитого в землю, а Г. развязав веревку, которой были связаны копыта второй лошади, тайно похитили две лошади, а именно: лошадь красной масти, в возрасте 2 лет, стоимостью 22000 рублей, лошадь коричневой масти, в возрасте 3 лет, стоимостью 23000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В. и с похищенными лошадьми скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 В. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 В. не возражал по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб не возмещен, у него имеются претензии к подсудимому.

Потерпевшая Потерпевший №1А.С. не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб не возмещен, у нее имеются претензии к подсудимому.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть содействие в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1А.С. выразилось в том, что она скоро выходит на пенсию, оплачивает кредит в банке, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 В. выразилось в том, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно общественной характеристике, представленной председателем Администрации <адрес> ФИО1 за период проживания показал себя с отрицательной стороны, нигде не работал, с <данные изъяты>, морально и психологически не устойчив.

По месту жительства и со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО5 Ш.С. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к <данные изъяты>, а также употреблению <данные изъяты>, общественной жизни села не участвует, доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский», привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах кражи, выдал своих соучастников, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения ФИО1 преступлений, cчитает не целесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Преступления, совершенные ФИО1 направлены против собственности граждан, поэтому представляет общественную опасность.

Поскольку ФИО1 обвиняется в пособничестве преступления, совершенное группой, при назначении ему наказания суд руководствуется не только положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, но и учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Поскольку суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст.62УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 по эпизоду в совершении пособничества в краже, несмотря на среднюю тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

Учитывая полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 по эпизоду кражи, принимая во внимание на среднюю тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым, которое по убеждению суда, будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд, учитывая личность ФИО1, характер совершенных преступлений, назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ажи С.А.