Приговор № 1-79/2017 1-823/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/17 (2-6039/15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кызыл 27 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> РТ ДАЧ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СВВ.,

при секретаре Ангырбан А.Н., переводчике ОЧО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 3 ноября 2016 года, по данному делу содержащегося под стражей с 21 июля 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на сбыт имевшегося у него наркотического средства – гашиша, массой 4,5 гр., в значительном размере, которое он приобрел в сентябре 2014 г. на поле в <адрес> РТ известным ему способом.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия точного дня по ДД.ММ.ГГГГ, предпринял действия направленные на отыскание покупателей наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство гашиш, массой 4,5 гр., в значительном размере, находясь у <адрес> Республики Тыва, в 13 часов 06 минут, встретил лицо имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», при проведении сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту, УФСКН РФ по РТ) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе реализации которого ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1000 (одну тысячу) рублей лицу, имитировавшему роль покупателя наркотическихсредств под псевдонимом «Руслан», при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РТ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество в виде одного спрессованного фрагмента прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш, массой 4,4 грамма, масса гашиша до первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4,5 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Однако, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так как вышеуказанное наркотическое средство гашиш, было изъято сотрудниками УФСКН РФ по РТ из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи лицом, имитировавшим роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут, в кабинете № УФСКН РФ по РТ по адресу: <...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно и он виновным себя признает полностью. Однако по ходу судебного следствия фактически виновным себя не признал и будучи допрошенным в качестве подсудимого на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, переводчика, согласно которым в сентябре 2014 года, он был проездом в <адрес> РТ, где точно сказать не может и не помнит точного времени. Там на одном поле сделал один «коробок» наркотика из растения конопля, примерно в течение одного часа перетирал ладонями коноплю, где это поле сказать не может, так как не знает <адрес>, поблизости каких-либо сел не было, просто вышел из такси и пошел подальше от трассы, в каком именно месте вышел, также не помнит. Сделав этот наркотик, положил в карман своих брюк и пошел опять на трассу, где поймал попутную машину и поехал дальше в <адрес>. Об этом наркотике никто не знал и он никому не говорил. Хранился он всегда у него, в кармане брюк. Сделал его для того чтобы продать, из-за тяжелого материального положения в семье, его мама инвалид по зрению, и хотел ей как-то помочь. С того времени искал кому его можно продать, но никого не смог найти, так с ним проходил в <адрес> и он всегда был при нем в кармане. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точного времени не помнит, был на <адрес>, там встретил парня по имени Руслан, при каких обстоятельствах и как именно с ним встретился не помнит, и там на этой улице, продал этому парню по имени Руслан, свой один коробок наркотика за 1000 рублей. Наркотик был упакован в небольшой целофан. На эти деньги, в тот же день купил лекарства своей матери. Что именно покупал и где, не помнит. На вопрос: В ходе допроса Вам для ознакомления предоставляется диск с результатами ОРМ негласное видео документирование, воспроизводится Вам с помощью ноутбука со звуком, ознакомьтесь с записью и поясните, что на ней зафиксировано? Донгак ответил: на записи видно, как он продает тому парню по имени Руслан, свой наркотик в виде коробка, тогда его переложил в куртку, и видно как он получает деньги. (том №,л.д. 108-111)

Также государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и переводчика, где он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал, так как он продавал не прямоугольной комок гашиша, а круглый комок гашиша, предъявленное обвинение ему ясно и понятно.(том №, л.д. 170-173)

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания и пояснил, что он таких показаний не давал, протоколы допроса подписал, не читая, это следователь сам напечатал показания, которые ему нужны. Он не хотел их подписывать, не понимал сути дела, но его защитник БНК. говорил ему, что все нормально, и чтобы он их подписал. Действительно это он дал Руслану то вещество, которое он нашел возле базы РПС, там где люди распивают спиртные напитки. Он не собирался его продавать. Руслан ему названивал, просил найти гашиш для личного употребления, то есть это была провокация со стороны Руслана. Руслан в своих показаниях говорит, что случайно его встретил, это тоже неправда, их познакомил <данные изъяты> парень, к тому времени они знали друг друга около 2-х месяцев. Руслан сам приезжал на базу, просил найти хоть один фрагмент вещества. Тогда он взял его номер телефона, сказав, что как найдет, перезвонит ему. Когда он ему позвонил, Руслан сказал ему подойти в такое-то время, к такому-то месту, то есть договорились встретиться в час дня по <адрес> они договаривались о встрече, Руслан говорил ему, что если он найдет, то купит у него за 1000 рублей. Вину признает только в том, что передал вещество, похожее на наркотическое Руслану, но не продавал. Считает себя невиновным по предъявленному обвинению, т.к. вещество, которое он передал Руслану было округлой формы, а не прямоугольной формы. Органы следствия приобщили к материалам уголовного дела не тот комок вещества, а другой, который он Руслану не продавал. Деньги он взял из-за того, что Руслан сам ему передал 1000 рублей, он его о деньгах не просил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОАА. показал, что в марте 2015 года в УФСКН по <адрес> поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени А., который проживает на территории <адрес>, совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотиков, то есть сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной информации руководством Управления было принято решение о проведении в отношении указанного мужчины оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств было привлечено лицо, которому присвоили псевдоним «Руслан». Перед проведением ОРМ было вынесено постановление, приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых «Руслан» был досмотрен, ему вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, номинал которого он точно не помнит, вроде купюры в 1000 рублей, которая была откопирована, номер и серия занесены в протокол, а также специальное техническое средство изделие «К». После этого «Руслан» поехал в город для встречи с А.. После проведения ОРМ «проверочная закупка» «Руслан» прибыл в УФСКН РФ по РТ, где добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество в количестве одного фрагмента, а именно спрессованного комка прямоугольной формы темного цвета с характерным запахом, присущим растению конопля, при этом пояснил, что наркотики приобрел у мужчины по имени А. на <адрес>. Кто устанавливал цену наркотического средства, он не знает. Данное наркотическое вещество было упаковано и передано в следственный отдел УФСКН по РТ. По указанию руководства задержание мужчины по имени А. не проводилось, так как в ходе беседы он пояснил, что у него имеется более крупная партия наркотических средств, и поскольку им не было известно о месте хранения этой крупной партии наркотиков, было принято решение А. не задерживать. Он сам лично при передаче наркотических средств не присутствовал, оформлял постановление, протоколы досмотров, изъятия наркотических средств. Изъятые наркотические средства опечатываются в присутствии незаинтересованных лиц, и они расписываются на бирке, после чего наркотические средства направляются на исследование экспертам. Во время этой процедуры производится фотосъемка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШНМ. показал, что в марте 2015 года в оперативный отдел УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что неустановленный мужчина <данные изъяты> национальности, проживающий на территории <адрес>, совместно с неустановленными лицами занимаются незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для чего было подобрано лицо, имитирующий роль покупателя наркотических средств, которому присвоили псевдоним «Руслан». В присутствии незаинтересованных лиц лицо, имитирующий роль покупателя наркотиков «Руслан» был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, и при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Лицу, имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера которых были внесены в протокол и отксерокопированы. После чего «Руслан» на городском общественном транспорте направился в этот же день на <адрес>, где встретился с мужчиной, представившимся как «А.», приобрел у него наркотическое средство в количестве одного фрагмента за 1000 рублей. После этого «Руслан» прибыл в здание УФСКН РФ по РТ, где добровольно в присутствии незаинтересованных граждан выдал приобретенное у «А.» наркотическое средство и дал объяснения. За давностью события он не помнит обстоятельства изъятия наркотического средства, задержания подсудимого, а также какие оперативные действия им лично были произведены.

В связи с тем, что свидетель ШНМ. за давностью события не помнит некоторые обстоятельства производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему на обозрение были представлены: протокол досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.5-6 и фототаблица на л.д.7 тома №; протокол пометки и вручения денежных средств и специальных технических средств на л.д.8 и фототаблица на л.д. 9-11 тома №; а также протокол добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 12 и фототаблица на л.д. 1314 тома №. После исследования и обозрения данных письменных доказательств, свидетель ШНМ. дополнительно пояснил, что незаинтересованных граждан ВВС. и ПАГ. пригласили с улицы, изделие «К», лицу имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» было выдано им, при этом производилось фотографирование. Добровольно выданное «Русланом» наркотическое средство было запечатано в пакет, горловина которого перевязали, опечатали подписями незаинтересованных лиц и направили на исследование экспертам. Протокол пометки и вручения денежных средств и специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ оформлял он, а не оперуполномоченный ХРШ., это техническая ошибка. На данном протоколе стоит его подпись, соответственно изделие «К» и денежные средства «Руслану» вручал он. Он сам лично не видел момент передачи подсудимым наркотических средств свидетелю под псевдонимом «Руслан», в это время он находился в отделе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПАГ. показал, что за давностью события, точную дату уже не помнит, он со своим другом ВВС. шли на рынок, по дороге их остановил мужчина - сотрудник наркоконтроля и предложил им поучаствовать в мероприятии, на что они с Вороновым добровольно согласились, и прошли вместе с сотрудником в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов, при них досматривали мужчину по имени «Руслан» на наличие у него запрещенных предметов и веществ, которые у него не обнаружили. Потом «Руслану» вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, номера которых записали в протокол, а также вручили ему записывающее устройство. Все эти действия записывались в протокол, и они с ВВС. сначала их прочитали, потом подписывали. После этого сотрудники наркоконтроля их отпустили, при этом предложили им поучаствовать еще в одном мероприятии, которое состоится чуть позже, на что они также согласились. Затем в послеобеденное время сотрудники наркоконтроля снова позвонили им, и когда они подошли, с их участием снова досматривали «Руслана», который вытащил наркотическое средство - конопля, то есть сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет, в каком количестве уже не помнит, при этом «Руслан» пояснял, что наркотическое средство он приобрел у мужчины, имя которого он также не помнит, за 1000 рублей у 18-го дома, улицу тоже за давностью, не помнит. Кроме них в кабинете находились 3-4 сотрудника наркоконтроля. «Руслан» также в их присутствии выдал записывающее устройство. По всем этим действиям составлялись протоколы, с которыми их ознакомили, после чего ими были подписаны. Данного подсудимого он видел в коридоре наркоконтроля, когда их пригласили во второй раз поучаствовать в мероприятии. С мужчиной по имени «Руслан» он ранее не был знаком, и в дружеских отношения с ним не состоял.

На обозрение свидетелю ПАГ. были представлены: протокол досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» при проведении ОРМ «проверочная закупка» на л.д. 5-6 и фототаблица к нему на л.д. 7 тома №, протокол пометки и вручения денежных средств и специальных технических средств на л.д.8 и фототаблица к нему на л.д.9-11тома №, а также протокол добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в результате ОРМ на л.д.12 и фототаблица к нему на л.д. 13-14 тома №, после которых, свидетель ПАГ. пояснил, что на данных протоколах стоят его подписи, и на фотографиях на л.д.10-11 и 13 изображен он (свидетель показал свое изображение на фототаблице №), рядом с ним сидит ВВС., и на фотографии на л.д. 14 изображен сверток с наркотическим средством, завернутый в полиэтиленовый пакет, который выдал «Руслан».

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможным, показаний свидетеля под псевдонимом «Руслан», который является Т., подлинные сведения о котором были доведены до сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.6 ст.278 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно в ОРМ «проверочная закупка», в отношении неустановленного мужчины <данные изъяты> национальности, представляющийся именем А. и неустановленных лиц. Ему было доведено, что указанные лица, на тот момент занимались незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в крупном размере и в то время они активно искали покупателей на имеющуюся партию наркотиков. На предложение сотрудников выступить в роли покупателя, согласился и ему был присвоен псевдоним «Руслан». После чего, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в присутствии приглашенных незаинтересованных граждан был произведен его досмотр и в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ, также денежных средств обнаружено не было. Затем, сотрудниками были помечены денежные средства, одной купюрой в 1000 рублей путем переписывания серии и номеров купюр и их копированием, которые ему были вручены для проведения ОРМ, также ему было вручено специальное техническое средство изделие «К». После проведения указанных выше мероприятий, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он на общественном транспорте, чтобы не вызывать подозрений, около 13 часов 00 минут доехал до <адрес>, в район <адрес>, где сотрудниками УФСКН России по <адрес> в рамках оперативного мероприятия, оперативными способами и методами была организованна встреча с мужчиной тувинской национальности представляющийся именем А., когда он его встретил на улице, он с ним поздоровался и спросил, он ли А., он ответил, что он А. и сразу передал ему один фрагмент наркотика. Он играя роль покупателя, осмотрел этот наркотик, оценил качество и т.д. и спросил за сколько он продает, А. ответил, что за 1000 рублей, также в ходе непродолжительного разговора, А. сказал, что данный фрагмент является пробным и после оценки его качества, он продаст более крупное количество, для чего, надо начинать собирать крупную сумму денег. Как имитирующий роль покупателя, согласился с ним и передал ему 1000 рублей, после чего разошлись. Затем прибыл в УФСКН РФ по РТ, где в тот же день, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных граждан, добровольно выдал приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» вещество у А. и специальное техническое средство изделие «К». В дальнейшем, было доведено, что сотрудники не стали его задерживать, так как, по имевшейся информации, было известно, что А. действует в составе неустановленной группы лиц и что, данная группа обладала крупной партией наркотических средств, которая хранилась в неустановленном месте и в дальнейшем может быть предложено вновь выйти в роли покупателя по имени Руслан, на что также согласился. Что было далее не известно. (том №, л.д. 152-154)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДДА. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным дядей по материнской линии. Она проживает в доме бабушки, то есть матери ФИО1, которая является <данные изъяты>, ей <данные изъяты> года и нуждается в постоянном уходе. Ее дядя А. постоянно проживает с ними в одном доме, где также ухаживает <данные изъяты>. Дядю она может охарактеризовать как спокойного и хорошего человека, который помогает родственникам. Он не курит и не пьет, наркотические средства не употребляет, работал грузчиком. Она не замечала, чтобы дядя кому-то звонил или ему кто-то звонил насчет наркотических средств. О его задержании она узнала от родственников.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в суде следующими письменными доказательствами, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником 2 отделения ООО УФСКН РФув по РТ СЛО., утверждено начальником УФСКН РФ по РТ МВМ., согласно которому мужчина <данные изъяты> национальности, представляющийся именем «А.», проживающий в <адрес> Республики Тыва, совместно с неустановленными лицами причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы, а именно к их незаконному приобретению, хранению и сбыту, в связи с чем постановлено провести в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности по имени «А.» и неустановленных лиц, ОРМ «проверочная закупка».(том №, л.д. 4)

- протокол досмотра лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оперуполномоченным 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ ШНМ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 м. до 12 ч. 10 м. в присутствии граждан ВВС. и ПАГ., было досмотрено лицо, имитирующее роль покупателя наркотических Руслан, при проведении досмотра, запрещенных веществ, предметов и денежных средств не обнаружены.(том №, л.д. 5-6, л.д.7)

- протокол пометки и вручения денежных средств и специальных технических средств и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оперуполномоченным 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ ШНМ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 20 м. до 12 ч. 30 м. в присутствии граждан ВВС. и ПАГ., лицу имитирующего роль покупателя«Руслан», были вручены денежные средства на сумму 1000 рублей, одной купюрой: ез 3494560, помеченные путем переписывания серий, номеров и ксерокопированием, а также вручено специальное техническое средство, изделие «К».(том №, л.д. 8, л.д.9-11)

- протокол добровольной выдачи предметов и веществ, приобретенных в результате ОРМ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оперуполномоченным 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ ШНМ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 10 м. до 14 ч. 25 м. в присутствии граждан ВВС. и ПАГ., лицо имитирующее роль покупателя наркотических средств «Руслан», добровольно выдал: один фрагмент прямоугольной формы черного цвета дополнительно обернутый во фрагмент прозрачного полимерного материала; специальное техническое средство изделие «К», при этом «Руслан» пояснил, что данный фрагмент он приобрел у неустановленного мужчины тувинской национальности, который представился именем «А.» возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут за 1000 рублей.(том №, л.д. 12,13-14)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством гашиш, массой 4,5 грамма, и в процессе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма.(том №, л.д. 22)

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составлен оперуполномоченным 2 отделения ОО УФСКН РФ по <адрес> ОАА. где указаны события ДД.ММ.ГГГГ.(том №, л.д. 23-24) - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, составлено начальником УФСКН РФ по РТ МВМ., согласно которому, рассмотрев результаты ОРД, в отношении неустановленного мужчины <данные изъяты> национальности представившийся именем А., который незаконно сбыл, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - гашиш массой 4,5 грамма за 1000 рублей, постановил рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № с. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного мужчины <данные изъяты> национальности, представляющегося именем А.. (том №, л.д. 25)

- постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником УФСКН России по РТ МВМ., согласно которому материалы ОРД преданы в СО УФСКН РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.(том №, л.д. 26-27)

- постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником УФСКН РФ по РТ МВМ., согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности, представляющегося именем А., велась негласное видео документирование, результаты которых рассекречены.(том №,л.д. 39)

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником УФСКН России по РТ МВМ., согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в СО УФСКН России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №. (том №, л.д. 40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, где имеется частный дом одноэтажный дом с металлическим забором, который по внешнему виду совпадает с видеозаписью «негласного видео документирования». У ворот данного дома, на заборе имеется табличка с номером дома «№» (том №, л.д. 155-158, 159)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, вещество представленное на экспертизу и приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины по имени «А.», является наркотическим средством - гашиш, массой 4,4 г., с первоначальной массой 4,5 грамма. (том №, л.д. 55-60,70)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) вещество растительного происхождения, в виде одного спрессованного фрагмента прямоугольной формы и прозрачная полимерная пленка; 2) материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше и которые соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ; 3) диск CD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ., где лицо, имитирующее роль покупателя (далее Руслан), находясь у частного одноэтажного дома с металлическим забором, в 13 часов 06 минут встречает мужчину <данные изъяты> национальности, после непродолжительного разговора (на записи разговор неразборчив), мужчина передает Руслану наркотическое средство в полимерной пленке, держа его в кулаке левой руки, время 13 часов 06 минут. После непродолжительного разговора (на записи разговор неразборчив), Руслан передает мужчине денежную купюру в 1000 рублей, время 13 часов 07 минут. Осмотренные предметы и вещества, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (том №, л.д. 41-46, 47-50, 51-52)

Вещественное доказательство в виде диска CD-R рег. №с, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства с использованием компьютерной техники суда и в ходе просмотра видеозаписи на указанном диске было установлено, что съемка проводилась на улице в дневное время, и на нем действительно зафиксированы события, о которых свидетель Т. под псевдонимом «Руслан» показал в своих показания, данных в ходе предварительного следствия, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеосъемке изображен он, видно как он передает комок Руслану и получает от Руслана купюру в одну тысячу рублей. При этом ФИО1 просил обратить внимание суда на то, что форма, переданного им вещества являлась округлой.

Однако, суд установил, что на просмотренной судом видеосъемке установить форму переданного Донгаком свидетелю Т. под псевдонимом «Руслан», имитировавшему роль покупателя наркотического средства, не представляется возможным.

Также в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство в виде наркотического средства - гашиш, в виде одного спрессованного фрагмента прямоуголной формы с закругленными краями, после осмотра которого подсудимый ФИО1 суду пояснил, что это не то вещество, которое он передал Руслану, то есть он передавал Руслану наркотическое средство круглой формы.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. Оценивая исследованные в ходе судебного следствия показания подозреваемого Донгака, которые он давал в ходе предварительного следствия, достоверными в части обстоятельств сбыта наркотических средств лицу, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», суд учел то, что они были получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника и переводчика, в условиях исключающих незаконное на него воздействие. Кроме этого суд учел то, что признательные показания Донгака объективно подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т., имитировавшего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», который также в ходе предварительного следствия последовательно давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Донгак передал ему наркотическое средство в количестве одного фрагмента за 1000 рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т., имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» не имеется, т.к. он показания давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым Донгаком у него не имеется, соответственно у него отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого в совершении особо тяжкого преступления.

Признательные показания подсудимого Донгака, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с соблюдением требований УПК РФ, свидетеля Т., имитировавшего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан» полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно, материалами ОРМ «проверочная закупка, заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, приобретенное в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством –гашиш, массой 4,4 грамма.

Таким образом, исследованные и оцененные судом вышеуказанные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представленным суду стороной обвинения доказательствам, тем самым, считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Исходя из анализа исследованных в суде доказательств суд признал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованных в суде, могут быть положены в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, суд берет исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого за основу приговора, так как они полностью согласуются между собой, являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона без нарушений требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в достоверности его показаний, они являются допустимыми, последовательны и объективно подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей об обстоятельствах совершения им покушения на сбыт наркотического средства, а также материалами ОРМ «проверочная закупка».

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, точного времени не помнит, находился на <адрес>, и встретил там парня по имени Руслан, и продал ему один коробок наркотика, упакованный в целлофан, за 1000 рублей.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями, допрошенных в суде свидетелей ШНМ. и ОАА. о том, чтов марта 2015 года УФСКН РФ по РТ поступила оперативная информации о том, что неустановленный мужчина <данные изъяты> национальности, представляющийся именем А., в возрасте <данные изъяты> лет, проживающий на территории <адрес> совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств, и активно ищет покупателей на имеющуюся партию наркотиков. С целью проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности по имени А. и неустановленных лиц, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Руслан», имитирующий роль покупателя наркотических средств, встретился с ФИО1, который находясь на <адрес> у <адрес> передал лицу под псевдонимом Руслан, имитирующего роль покупателя наркотических средств, один фрагмент наркотического средства - гашиш, а покупатель передал Донгаку А.<адрес> рублей, которые были ранее ему вручены для проведения «проверочной закупки». Задержание ФИО1 не производилось с целью установления связей и лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Оценивая оглашенные на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможным, показания свидетеля под псевдонимом «Руслан», который является Т., подлинные сведения о котором были доведены до сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.6 ст.278 УПК РФ, как достоверные, суд принял во внимание то, что его показания согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и с показаниями свидетеля ПАГ. Судом было установлено, что ранее ПАГ. не был знаком с подсудимым ФИО1 и никаких отношений с ним не имел, в связи с чем, по мнению суда, у него не имеется оснований оговаривать подсудимого Донгака в совершении особо тяжкого преступления, а также не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который присутствовал при досмотре «Руслана», выдавшего добровольно один фрагмент наркотического средства.

Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности материалами ОРД «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были рассекречены и переданы в СО УФСКН РФ по РТ. Нарушения требований закона при проведении ОРД «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной мужчины <данные изъяты> национальности по имени А. и неустановленных лиц, не имеется. Следует отметить, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», вынесено надлежащим процессуальным лицом, утвержденное начальником УФСКН РФ по РТ МВМ. Данное постановление было реализовано, информация полностью подтвердилась, т.к. подсудимый ФИО1 действительно сбыл лицу, имитирующего роль покупателя наркотических средств, наркотическое средство в значительном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» проведена на достаточных оснований, а оперативно-розыскное мероприятие отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, предупреждение и пресечение преступления.

Факт соблюдения требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной мужчины <данные изъяты> национальности по имени А., и неустановленных лиц полностью подтвердил в своих показаниях и свидетель ПАГ., который участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Руслан», составлении акта пометки и вручения ему денежных купюр для проведения ОРД «проверочная закупка» и специального технического средства изделие «К», при составлении протокола досмотра «Руслана», который выдал 1 фрагмент вещества, завернутое в полиэтиленовый пакет, и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у неустановленного мужчины <данные изъяты> национальности, который представился именем А. возле <адрес> за 1000 рублей.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сбыт наркотического средства, совершил покушение на сбыт наркотического средства - гашиша, общей массой 4,5 грамма, что является значительным размером, лицу под псевдонимом «Руслан», который выступил в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, за 1000 рублей.

С учетом приведенных выше доказательств, суд признал, что оснований для признания провокации на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. Фактов незаконной деятельности со стороны сотрудников УФСКН РФ по РТ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оперативно-розыскная деятельность «проверочная закупка» от 12.03.2015г., которое было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 покушался сбыть наркотическое средство в значительном размере, было проведено с соблюдением требований ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта приобретенного им наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что Руслан спровоцировал его на продажу наркотического средства, постоянно названивал ему, просил найти хоть один комок гашиша, приходил к нему на работу, также ничем объективно не подтверждены, а показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал также при участии адвоката БНК. и переводчика ОБЮ., что исключает оказание на него какого-либо незаконного воздействия и исключает возможность признания указанных доказательств недопустимыми.

Следует отметить непоследовательность позиции подсудимого Донгака к предъявленному обвинению. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и переводчика, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью не признает, так как он продавал не прямоугольной комок гашиша, а круглый комок гашиша. Далее, в суде после изложения предъявленного ему обвинения, подсудимый Донгак суду пояснил, что обвинение ему понятно и он признает себя виновным полностью и с обвинением он согласен. Однако по ходе судебного следствия подсудимый Донгак вновь изменил свое отношение к обвинению, показав, что со стороны Руслана была провокация на сбыт наркотического средства. Получается, что фактически подсудимый не отрицает факт того, что он сбыл Руслану наркотическое средство, однако не то, что признано по делу вещественным доказательством, а какое-то другое округлой формы, которое он нашел.

Противоречивость позиции подсудимого к предъявленному обвинению отразилось и в его последнем слове, из-за чего суд возобновлял судебное следствие.

При таких обстоятельствах, суд признал показания подсудимого Донгака, данные в суде недостоверными, и данными им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, как способ его защиты от уголовного преследования. При этом суд учел голословность его показаний в качестве подсудимого, т.к. они ничем конкретно не подтверждаются, и полностью опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Т. под псевдонимом «Руслан», ПАГ., который участвовал в качестве незаинтересованного лица, а также ШНМ. и ОАА., данными в ходе судебного разбирательства, тексты которых приведены выше.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 ввиду того, что он передал Руслану не прямоугольный фрагмент наркотического средства, а фрагмент гашиша округлой формы суд признает несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не влияют ни на юридическую квалификацию действий подсудимого Донгака, ни на объем доказанности его виновности в совершенном преступлении. Факт того, что подсудимый Донгак ДД.ММ.ГГГГ сбыл свидетелю под псевдонимом «Руслан» именно то наркотическое средство, которое признано по делу вещественным доказательством, в полном объеме доказано совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых в части установления юридических обстоятельств данного уголовного дела у суда сомнений не вызывает. Факт передачи наркотического средства подсудимым Донгаком свидетелю Т., действовавшему в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «Руслан» в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также факт получения Донгаком от Т. 1000 рублей в полном объеме подтверждается помимо показаний свидетелей и документов ОРМ, видеозаписью ОРМ, просмотренной в судебном заседании, на которой был зафиксирован момент сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора доказана полностью, поэтому доводы стороны защиты об оправдании подсудимого подлежат отклонению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Вследствие проведения представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а потому содеянное ФИО1 суд квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд также принял во внимание разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред.от 23.12.2010 N 31) о том, что в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ N 144 от 12.08.1995 г. (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, так как подсудимым Донгак непосредственный сбыт наркотического средства, свидетелю под псевдонимом Руслан, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесения изменений в данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года, что обуславливает юридическую квалификацию его действий.

Заключение эксперта № от 30.03.2015г. подтверждает факт того, что вещество, которое ФИО1 намеревался сбыть, является наркотическим средством – гашишем, общая масса которого на момент исследования составила 4,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, ответы на запросы из ГБУЗ РТ «Республиканской психиатрической больницы» об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Со стороны участкового уполномоченного УМВД РФ по <адрес>, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес>, ведет <данные изъяты>. Со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за покушение на преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Донгак преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 особо тяжкого преступления, суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в частности его <данные изъяты> и состояние здоровья <данные изъяты> совокупность данных обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Донгаком преступления, считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. положения ст.64 УК РФ улучшают положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, прозрачная полимерная пленка, сданные в камеру хранения тылового обеспечения МВД по РТ <адрес> по квитанции № (том №,л.д.70), подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить в деле; CD-R диск рег.№с от 18.03.2015г. с видеозаписью результатов ОРМ «негласное видео документирование» (том №), немаркированный конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Руслан», хранить при деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе предварительного следствия и по назначению суда. Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО1 подлежит освобождения от оплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием у подсудимого источника дохода и имущества, не являются достаточными обстоятельствами для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 г, зачесть в отбытый срок время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, прозрачную полимерную пленку, сданные в камеру хранения тылового обеспечения МВД по РТ <адрес> по квитанции № (том №, л.д.70),-уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятия и результаты оперативно-розыскной деятельности; CD-R диск рег. №с от 18.03.2015г. с видеозаписью результатов ОРМ «негласное видео документирование» (том №), немаркированный конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Руслан», - хранить при деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш