Решение № 12-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2019 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(<...> ВЛКСМ, 13 б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой В.В.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

постановлением Главного государственного санитарного врача- начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 25.03.2019 № 17 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению, в ходе проверки Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", расположенном по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Центральный, которая завершилась ...., выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности исправительного учреждения. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.3 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" количество воды, используемой в столовой, полностью не обеспечивает потребности столовой, а также не позволяет осуществлять нагрев воды электронагревателями. В нарушение пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01 в моечном отделении столовой жилой зоны мытье кухонной посуды производится в раковине-поддоне. В нарушение пунктов 5.5, 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в моечном помещении столовой жилой зоны полы с дефектами плитки, на потолке капли влаги. В нарушение пункта 13.1, пункта 15.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, примечания 3 Приложения № 2 к указанному Приказу осужденные ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, трудоустроенные в столовой жилой зоны учреждения, допущены к исполнению трудовых обязанностей без обследования врача-психиатра, врача-нарколога и оториноларинголога. Данные нарушения должностным лицом квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю совершило действия, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить постановление и заменить административный штраф предупреждением. В обоснование жалобы указывают, что необоснованно должностное лицо при назначении наказания не учло возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела были представлены документы, свидетельствующие о совершении административного правонарушения впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, не усматривается, что в результате совершенного административного правонарушения причинен какой-либо имущественный вред, а также причинен какой-либо вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Выявленные нарушения требуют значительных финансовых затрат. Документы, представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела исправительным учреждением предприняты исчерпывающие меры для устранения нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вина учреждения отсутствует. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ВСИН России. С целью устранения нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения .... ФКУ ИК-35 направляло в ГУФСИН России по Пермскому краю дефектную ведомость на проведение работ в здании столовой, направлен локальный сметный расчет на проведение ремонта в здании столовой для осужденных ... Поскольку денежные средства не выделялись, учреждение не имелось объективной возможности для устранения нарушений законодательства. Неоднократно направлялись Учреждением запросы с просьбой проведения выездных медицинских профосмотров осужденных, работающих во вредных и опасных условиях труда. При рассмотрении материалов дела не установлено, в чем именно заключалось нарушение санитарно-эпидемиологических правил ФКУ ИК-35. Полагают, что имеют место быть обстоятельства, смягчающие вину.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что правоотношения, связанные с применением труда осужденных, не являются трудовыми, требования трудового законодательства, регулирующие, в том числе прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на данные правоотношения не распространяются.

Должностное лицо главный государственный санитарный врач- начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину не сообщила, мнение по жалобе не представила.

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о времени и месте судебного заседания извещен. В возражениях на жалобу Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указывают, что факт наличия на момент проверки перечисленных нарушений требований санитарных норм заявитель не отрицает. Ссылка на то, что ФКУ ИК-35 является бюджетным учреждением не исключает его обязанность по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, тем более, что организация медицинского обследования осужденных, привлекаемых к работе на кухне, не требует существенных материальных вложений. Заявка на проведение ремонтных работ в столовой для спецконтингента, а также запросы в медицинские организации с просьбой проведения выездных медицинских освидетельствований о достаточности принимаемых мер вопреки доводам жалобы явно не свидетельствуют. Из материалов дела не следует, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимым обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивирован. Полагают, что удовлетворение жалобы поспособствует формированию атмосферы безнаказанности и будет несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Судья, заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения законодательства в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая завершилась ..... В ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации. Санитарные правила определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства и соблюдению правил личной гигиены работников. Распространяются указанные санитарные правила на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 3.3, 6.16, 5.5, 5.16, 13.1, 15.1 Санитарных правил 2.3.6.1079-01, а именно: количество воды, используемой в столовой учреждения, полностью не обеспечивает потребности столовой, а также не позволяет осуществлять нагрев воды электронагревателями; мытье кухонной посуды производится в раковине-поддоне; в моечном помещении столовой жилой зоны полы с дефектами плитки, на потолке капли влаги; трудоустроенные в столовой жилой зоны осужденные ФИО, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 допущены к исполнению трудовых обязанностей без обследования врача-психиатра, врача-нарколога и оториноларинголога, как того требует Приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. В связи с изложенным доводы о необоснованном распространении требований Приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н на правоотношения, возникающие между учреждением и осужденными, привлеченными к труду, признаются ошибочными.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения несостоятельны, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Должностное лицо не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера допущенных учреждением нарушений в области охраны здоровья граждан. Не установлено данных обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы. Доводы о бюджетном финансировании учреждения и имевших место обращениях учреждения с целью финансирования необходимых для устранения нарушений мер сами по себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, в данном случае эти доводы можно учесть как смягчающие ответственность обстоятельства. В отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность административное наказание назначено в минимальном размере. Процессуальных нарушений, которые бы воспрепятствовали правильному разрешению дела, не допущено, поэтому судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление Главного государственного санитарного врача- начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 25.03.2019 № 17 оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" ФИО2 без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова