Приговор № 1-250/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-250/2025

Дело № 1-250/2025

УИД 56RS0030-01-2025-002170-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Клименко К.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В.,

- защитника подсудимого - адвоката Пименовой И.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находясь в 100 метрах южнее <адрес> (координаты <адрес>), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нашел в траве, тем самым путем присвоения найденного приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой не менее 0,44 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, которую с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, разделив на сигарету с массой 0,40 г., которую хранил в правом кармане надетой на нем жилетки, и бумажный сверток с массой 0,04 г., который хранил в кармане поясной сумки, до момента задержания сотрудниками полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 5 метрах от <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., проведенного на участке местности в 5 метрах севернее <адрес> (координаты <адрес>) в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой не менее 0,44 г., является смесью (препаратом), содержащей в совеем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, принадлежащее ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Пименова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кусова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психического расстройства не обнаруживает. Данных за наркоманию и алкоголизм не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, имеет заболевание, проживает с матерью имеющей инвалидность II группы.

Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, согласно базе ИБД-Р к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчющего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, доказательств обратному стороной защиты суду не представлено. ФИО1 сведений, о которых бы не было известно следственному органу, сотрудникам полиции не представил. Признательные показания подсудимого, сами по себе активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность и возраст.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, нижний предел наказания в виде штрафа санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не установлен.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В материалах дела имеется постановление ст. дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материала в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 85).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 0,38 г., 0,02 г. - хранить в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья К.Н. Силин