Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело №2-3751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с указанным иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее также ответчики), в обоснование иска указав, что истице на праве собственности принадлежат земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>. В 2004 году истцом произведены работы по переустройству жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до 87,5 кв.м. Признание прав на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, имеет инвентарный <номер изъят>.

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности, имеет кадастровый <номер изъят>.

Право собственности на дом в установленном порядке истцом зарегистрировано <дата изъята>. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что дом является одноэтажным, общей площадью 59,8 кв.м. Данные характеристики дома в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указаны в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от <дата изъята>, на основании которого и было зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Из содержания иска, пояснений истца следует, что в 2015 году произведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение его общей площади. Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата изъята>, общая площадь жилого дома составляет 87,5 кв.м. Жилой дом под лит.А построен в 1960 году, под лит. А1 построен в 1978 году, а пристрои к жилому дому под лит.А2, А3 возведены в 2004 году.

Разрешение на строительство истцом действительно получено не было, что препятствует узаконению реконструированного жилого дома во внесудебном порядке.

Следует отметить, что согласно представленному заключению <номер изъят>/О от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населению», в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не выявлены.

Земельный участок, занимаемый жилым домом, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. В результате реконструкции жилого дома его назначение не изменилось: он представляет собой объект индивидуального жилищного строительства. Следовательно, реконструкцией жилого дома назначение земельного участка соблюдено.

Принимается во внимание, что истец проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию. Требование о сносе строения органами местного самоуправления к истцу не предъявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии также необходимо отказать, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты прав: сохранение жилого дома в реконструированном состоянии само по себе не влечет для истицы каких-либо юридических последствий; из содержания статьи 222 ГК РФ следует, что узаконение самовольного строения производится путем признания права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с инвентарным номером 1546, общей площадью 87,5 кв.м.

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

ФИО1 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов