Приговор № 1-392/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

потерпевшего А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Будюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 июля 2018 года по 19:54 часов 26 июля 2018 года, будучи пропущенным в здание детского сада МАДОУ № по сторожем Б., не осведомленным о его преступных намерениях, под предлогом забрать свое имущество, с целью хищения чужого имущества прошел в помещение группы обозначенного здания на первом этаже, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.: отбойный молоток марки «Makita» в чемодане синего цвета стоимостью 25 000 рублей, перфоратор «Bosch» стоимостью 9 000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4 500 рублей, фен строительный «Bosch GHG 660 KCD» стоимостью 4 000 рублей, лобзик электрический стоимостью 3 500 рублей, смеситель «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей, коронку для сверления по кирпичу стоимостью 500 рублей, коронку по дереву стоимостью 500 рублей, переходную головку перфоратора стоимостью 700 рублей, варочную насадку к фену стоимостью 400 рублей, лазерный уровень в красном чемодане в комплекте со штативом и очками общей стоимостью 3 000 рублей, рулетку на 7,5 метров стоимостью 500 рублей, насадку на строительный миксер стоимостью 600 рублей, лентошлифмашину ЛШМ-76/900 марки «Интерскол» стоимостью 4 175 рублей, - причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 61 375 рублей.

ФИО1 на предварительном слушании в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны участкового.

Вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет семью, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда сам подсудимый осознавал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к совершению преступления. При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины ФИО1, оформленное в протоколе явки с повинной, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, который на протяжении судебного заседания не мог конкретно и ясно указать причину совершения преступления. Кроме того уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в котором его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не указано.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, его семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает и считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в порядке ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) гражданский иск к ФИО1 истцом А. о взыскании в счет причиненного материального ущерба с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания – 52 458 рублей (ранее на предварительном следствии гражданский иск заявлялся на 27 875 рублей) суд считает необходимым удовлетворить частично – в размере 27 875 рублей, как установленный в этой части обвинением, материалами дела и признанный ответчиком. При этом признание иска не нарушает прав сторон и третьих лиц. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд учитывает, что их размер получен с учетом части возвращенного истцу имущества (отбойного молотка марки «Makita» в чемодане синего цвета стоимостью 25 000 рублей, перфоратора «Интерскол» стоимостью 4 500 рублей, фена строительного «Bosch GHG 660 KCD» стоимостью 4 000 рублей). Увеличение исковых требований до 58 458 рублей не соответствует обвинению, которое не может быть ухудшено путем увеличения размера причиненного ущерба в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 27 875 (Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем: электронный носитель (флеш) с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории детского сада МАДОУ № по , - хранить при деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018. Опубликовать 04.10.2018.