Приговор № 1-118/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Пигаревой Е.А., обвиняемого ФИО2, защитника Вальтер Т.А., с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Филипеня С.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 8 апреля 2018 года по 9 апреля 2018 года находясь в <адрес> в г. Калининграде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в кухне на столе кредитную карту банка ПАО КБ «Восточный» и банковский конверт с пин-кодом к указанной карте, принадлежащие ФИО1 С целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, ФИО2 взял карту и 9 апреля 2018 года в период времени с 00 часов до 11 часов 50 минут проследовал в помещение клиентского самообслуживания дополнительного офиса Калининградского ОСБ № 8626 ПАО «Сбербанк», расположенного в д.17 по ул. Батальной в г. Калининграде, где с помощью банкомата произвел пять операций по снятию денежных средств со счета кредитной карты № ПАО «КБ «Восточный», тем самым похитил денежные средства на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот же день ФИО2 находясь в магазине «Продукты» расположенном в <...> произвел оплату приобретенного товара на сумму 80 рублей, а также возврат долга на сумму 125 рублей путем безналичного расчета с похищенной ранее им карты, принадлежащей ФИО1, а затем на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, ФИО2 проехал в пос. Краснополянское Черняховского района Калининградской области, где в помещении бара «Гостевой двор», расположенного по ул. Черняховского 2 в пос. Краснополянское произвел оплату приобретенного им товара на сумму 70 рублей, путем безналичного расчета с похищенной им карты, принадлежащей ФИО1

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковской карты денежные средства в сумме 25275 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания ФИО2 и его защитник Вальтер Т.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Вальтер Т.А. данное ходатайство поддержали.

ФИО2 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Согласен с квалификацией его действий, с исковыми требованиями, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пигарева Е.А. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты> постоянного места работы не имеет, проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. По месту жительств <адрес> характеризуется посредственно, не судим, на воинском учете не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя ФИО2 явилось условием для совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла, снятия контроля над своим поведением и совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, нахождение в состоянии которого подсудимым не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его личность, учитывая, что имущественный ущерб полностью не возмещен, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В то же время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное. В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего вину обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, установленные судом личностные характеризующие данные, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 29325 руб. В судебном заседании потерпевшая сумму иска уточнила, просит взыскать с ответчика 26325 руб., поскольку 3000 рублей, ФИО2 ей возместил.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 26325,00 рублей, который гражданский ответчик ФИО2 признал в полном объеме, подлежит удовлетворению. При удовлетворении иска суд принимает во внимание, что сумма ущерба, причиненного хищением денежных средств с карты составила 25275 рублей, которые были присвоены ФИО2 В то же время судом установлено, что при снятии денежных средств, с карты принадлежащей ФИО1, были сняты банком проценты, поскольку деньги снимались не в ПАО КБ «Восточный», а в ОСБ ПАО «Сбербанк». Суд считает, что убытки, которые понесла потерпевшая, в связи со снятием с банковской карты процентов также подлежит взысканию с ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 возместил ущерб в размере 3000 рублей, сумма подлежащая взыскании с ФИО2 составит 26325 рублей.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 26325 рублей.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М. А. Пестова.