Решение № 12-189/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/2017


РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобы Р.А.В. и *** К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, от 17.07.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшей Р.А.В. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления обосновываемая тем, что мировым судёй не мотивировано по каким причинам и основаниям он пришел к выводу о том, что сотрудники ОГИБДД неверно квалифицировали действия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не дав при этом правовой оценки действиям ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

*** К.А.В. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, обосновываемая тем, что мировым судьёй не приняты во внимание показания свидетелей Ч.А.В., К.А.В., П.А.И., Н.Л.Т., фото- и видеоматериалы, которые доказывают виновность ФИО1

Потерпевшая Р.А.В. и представитель И.С.В. поддержали жалобы по основаниям, изложенным в них, просили постановление отменить.

ФИО1, защитник Б.В.В. возражали против удовлетворения.

*** К.А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.05.2017 г. в 15.10 часов по ***, ФИО1, управляя транспортным средством «***» с г/н ***, нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Росийской Федерации, произвёл обгон транспортного средства «***» с г/н ***, двигавшегося впереди по той же полосе, который дал сигнал поворота налево, повлекший ДТП.

Рассматривая дело мировой судья пришёл к выводу, что вина Ч.А.АБ. в совершении правонарушения не нашла подтверждения, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из объяснений ФИО1, изложенных в постановлении следует, что сигнала поворота налево у транспортного средства «***» он не видел, поэтому стал совершать обгон, но *** повернул налево.

Согласно объяснениям Р.А.В. она двигалась по *** со стороны *** в сторону *** со скоростью 40 км/ч., так как на дороге имелась яма, она решила её объехать, прижалась ближе к бордюру, снизила скорость, включила сигнал поворота, убедилась в безопасности манёвра, посмотрев в зеркало, видела машину, ехавшую на большом расстоянии, стала совершать поворот налево, почувствовала удар в левую сторону ***.

В постановлении по делу о правонарушении мировой судья указал, что доводы потерпевшей Р.А.В., свидетелей П.А.И., Н.Л.Г. и лица, в отношении которого велось производство по делу, о преимуществе о маневрировании водителей Р.А.В. и ФИО1 не могут быть приняты мировым судьёй к вниманию, так как не позволяют достоверно убедиться в том, что один из водителей обладал преимущетсвом.

При таких обстоятельствах в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей мировой судья не устранил и не дал им оценки, свои выводы об отсутствии нарушений ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не мотивировал.

В нарушение ст. 26.9 и 26.10 КоАП РФ мировым судьёй не приняты меры по истребованию или получению видеозаписи, на которую ссылались сотрудники ГИБДД, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств.

Указывая на неверную квалификацию действий ФИО1, давая им оценку по составу правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не учёл, что данная норма устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Из материалов дела видно, что столкновение произошло вследствие маневрирования транспортных средств и пересечения в связи с этим траекторий их движения.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, кто из участников ДТП имел преимущество в движении.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что истёк трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело о правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, от *** по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева