Приговор № 1-168/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

25 RS 0008 – 01 – 2019 – 001123-94

Дело № 1-168/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Лесниковой Е.В.,

защитника – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № от 10.01.2003 и ордер № от 10.09.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 22.08.2019 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.06.2019 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Он же, 10.08.2019 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного участка г. Дальнереченска Приморского края от 25.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста, на срок 10 суток), 26.06.2019 вновь совершил правонарушение – уголовно-наказуемое деяние.

Так, 26.06.2019 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 1 метре северо-восточнее <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 30.06.2015), управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>, и управлял им до 19 часов 00 минут 26.06.2019, то есть до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на 3 км+300 метров автомобильной дороги «Дальнереченск-Рощино-Восток» в г. Дальнереченске Приморского края, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 Touch К», было установлено наличие опьянения у ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного участка г. Дальнереченска Приморского края от 25.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста, на срок 10 суток), 10.08.2019 вновь совершил правонарушение – уголовно-наказуемое деяние.

Так, 10.08.2019 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 1 метре северо-восточнее <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 30.06.2015), управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***>, и управлял им до 19 часов 15 минут 10.08.2019, то есть до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном, в 25 метрах западнее <адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 Combi», было установлено наличие опьянения у ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стребков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Лесникова Е.В. с проведением судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения согласилась.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с ходатайством согласился государственный обвинитель, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу. Материалы уголовного дела исследованы судом при решении вопроса о назначении судебного заседания.

Действия ФИО1 по преступлению от 26.06.2019 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по преступлению от 10.08.2019 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и врача фтизиатра не состоит, не судим.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.

Поскольку категория преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, отсутствия у осужденного ограничений в трудоспособности, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, для освобождения от наказания, не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывал ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 26.06.2019) в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 10.08.2019) в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <***> – переданный на хранение собственнику ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО1

Вещественные доказательства: акт 25 АКТ № от 26.06.2019 освидетельствования на состояние опьянения; протокол № от 26.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 №, определение от 30.04.2019; протокол № от 10.08.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ № от 10.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора алкотектора от 26.06.2019; чек прибора алкотектора от 10.08.2019; DVD – R диск с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 10.08.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Попова