Приговор № 1-566/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-566/2025

№ 1-566/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006786-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 11 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого,

1 февраля 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей,

18 ноября 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 1 февраля 2006 года) к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден 17 ноября 2023 года по отбытии наказания, наказание в виде штрафа исполнено,

задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 1 июня 2025 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 мая 2025 года около 22 часов ФИО1, находясь на территории г. Череповца Вологодской области и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при помощи имеющегося при нем и имеющего выход в сеть «Интернет» мобильного телефона «Honor» с установленным в нем приложением «Telegram» заказал через чат Интернет-магазина «< >» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оплатил посредством перечисления на указанный ему счет денежных средств наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотиком.

В период с 23 часов 30 мая 2025 года по 0 часов 28 минут 31 мая 2025 года ФИО1 прибыл на участок местности вблизи <адрес>, где из тайника, организованного неустановленным лицом в земле, извлек, а тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе < >, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе и в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № с целью личного потребления до момента пресечения его действий сотрудниками полиции 31 мая 2025 года около 0 часов 28 минут вблизи <адрес>

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота ходе осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, проведенного в период с 0 часов 45 минут по 1 час 10 минут 31 мая 2025 года возле <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в 2025 году он стал периодически употреблять наркотические средства, в основном < >, приобретая их в различных Интернет-магазинах. 30 мая 2025 года около 22 часов он, находясь в <адрес> на автомобиле «Hyundai Solaris», находившемся в его пользовании, при помощи своего мобильного телефона через мессенджер «Telegram» заказал в Интернет-магазине «< >» < > наркотического средства «< >». Весь данный наркотик он заказал для личного потребления, поскольку тот был в магазине со скидкой. Затем он оплатил наркотическое средство на указанный ему банковский счет и получил изображения с координатами тайника и описанием, после чего ввел полученные географические координаты в приложении «Яндекс Карты» и узнал, что закладки с наркотическим средством находятся на <адрес> часов он на вышеуказанном автомобиле прибыл на указанный ему участок местности и из тайника забрал заказанный наркотик, который находился в восьми свертках из изоленты синего цвета. Данные географических координат тайника он сразу же удалил. Шесть свертков он положил в водительскую дверь автомобиля, припаркованного у кафе «Матуринский берег», а оставшиеся два свертка оставил в руке. В этот момент он увидел приближающейся автомобиль сотрудников полиции и попытался уехать, запустил двигатель и проехал несколько метров, при этом два свертка, находившиеся в его руке, положил между спинкой и сиденьем. Затем он по требованию сотрудников полиции остановился и был задержан, при этом пояснил сотрудникам полиции, что в двух свертках находится наркотик. Впоследствии все восемь свертков с наркотическим средством были изъяты (т.1, л.д.44-50, 56-59, 63-64, 161-162).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2025 года содержит информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в приобретении и хранении 30 мая 2025 года наркотических средств для личного потребления (т.1, л.д.32).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что в ее собственности находится автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, которым пользовался малознакомый ей ФИО1 О том, что ФИО1 на данном автомобиле перевозил наркотические средства, она не знала (т.1, л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. следует, что 31 мая 2025 года в ночное время он в качестве понятого принимал участие в проведении сотрудниками полиции осмотра автомобиля «Hyundai Solaris», проводившегося в присутствии задержанного по имени Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor» и восемь свертков из изоленты синего цвета с содержимым внутри. По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись (т.1, л.д.104-106).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что с ноября 2023 года она проживала совместно с ФИО1, с которым ранее состояла в браке, в настоящее время намерена вновь заключить с ним брак. Совместно с ними также проживали < > К., а также < > ФИО1, которых ФИО1 полностью обеспечивал и занимался их воспитанием. В период их совместного проживания ФИО1 был трудоустроен, имел официальный доход, наркотические средства не употреблял, < >. < >. < >. ФИО1 характеризует положительно, как трудолюбивого человека и любящего < >.

Из показаний свидетеля Ц. в судебном заседании следует, что с ФИО1 она познакомилась в период отбывания последним наказания в виде лишения свободы, ездила к нему на свидания в исправительную колонию. < >. После своего освобождения ФИО1 стал проживать с З., при этом забрал < > по месту своего жительства, полностью его обеспечивал и воспитывал, < >. ФИО1 характеризует положительно, нуждается в его помощи и просит не лишать его свободы.

< >. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России «Череповец» У., 31 мая 2025 года у <адрес> был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» под управлением ФИО1, в данном транспортном средстве были обнаружены свертки в изоленте с веществом неизвестного происхождения (т.1, л.д.17).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 31 мая 2025 года в период с 0 часов 45 минут по 1 час 10 минут у <адрес>, был осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № в салоне которого были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом из изоленты синего цвета (из ниши водительской двери), два свертка с веществом из изоленты синего цвета (из-под водительского сиденья), с земли возле автомобиля - мобильный телефон «Honor» (т.1, л.д.11-16).

Изъятые из указанного автомобиля и представленные на экспертизу в виде восьми объектов вещества, согласно заключению эксперта №/С от 9 июня 2025 года, содержат в своем составе < >, общая масса указанных веществ с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования и экспертизы составила < > (т.1, л.д.111-117).

В ходе осмотра изъятого мобильного телефона «Honor» установлено наличие в нем двух сим-карт операторов «Мегафон» и «Тинькофф», а также получен доступ к аккаунту «< >» (т.1, л.д.68-70).

Автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком < > был изъят (т.1, л.д.93-95) и осмотрен в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.96-99).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации запрещен оборот вещества, содержащего в своем составе < >, а наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого вещества, которое составляет < > и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Помимо незаконного приобретения наркотического средства в период с 23 часов 30 мая 2025 года по 0 часов 28 минут 31 мая 2025 года, ФИО1 незаконно хранил данное вещество при себе и в салоне автомобиля с момента приобретения до момента пресечения его действий сотрудниками полиции 31 мая 2025 года около 00 часов 28 минут и изъятия указанного вещества в период с 0 часов 45 минут по 1 час 10 минут 31 мая 2025 года.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.169-173, 176-231), на учете психиатра не состоит (т.1, л.д.257), < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.259), трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно и имеет благодарность, < >

< >

< >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

При этом суд учитывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче подсудимым признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.33) и последующих признательных показаний, в которых он сообщил достоверные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, а также в сообщении сотрудникам полиции графического пароля от изъятого у него мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого < >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не установлено.

Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по смыслу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений, у суда в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч.3, 3.1 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (2 162 рубля 50 копеек), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 1 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе < > и первоначальные упаковки от изъятых веществ - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Тинькофф» из мобильного телефона «Honor», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец», - передать свидетелю З., в случае отказа от получения - уничтожить.

автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № выданный Ш., - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников