Приговор № 1-271/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-271/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Батуевой Е.Ц.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, увидел в окно, что Р.В.И. находится на улице возле дома, и, достоверно зная, что Потерпевший №1. дома отсутствует, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою личную пользу, зашел в ограду <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где вэто же время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, предназначенного и используемого для постоянного проживания, то есть являющегося жилищем, откуда пытался похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Р.В.И., и его преступные действия были пресечены. В случае доведения до конца ФИО1 преступных действий, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствиемпо ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник – адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, положительно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, болезненное состояние здоровья, то, что ранее не судим, потерпевший претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, признал вину и способствовал в расследовании дела о преступлении. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ст.62 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Бродников В.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 3 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова