Приговор № 1-400/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15 сентября 2017 года

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.

при секретаре Кнутовой М.А..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аксеновой Н.А.

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 осужден по ст. 111 ч.4, ст. 161 <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), в отношении ФИО2 ФИО1 , как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда в отношении ФИО2 ФИО15 в силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в период действия административного надзора установлены следующие ограничения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № <адрес> по <адрес> ФИО4 и был ознакомлен с Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России. Также ФИО2 был ознакомлен с предупреждением, в котором указаны административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В ходе исполнения административного надзора у ФИО2 в октябре 2016 года, точное время дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Игнорируя вышеуказанное предписание, а также предупреждение инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 об уклонении от административного надзора, ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: Нижегородская ФИО4 <адрес> комната 10 и стал проживать в неустановленных дознанием местах на <адрес> ФИО4, не уведомив об этом сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, и перестал являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения, в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 час. утра следующего дня, кроме работы в указанное время; явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц, то есть умышлено скрывался от сотрудников полиции.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Баландин М.Д. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное общественно опасное деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 50-51), вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61-62).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 <данные изъяты> Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 67).

Положительно характеризуется по месту работы (л.д.96).

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, совершает умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, в период административного надзора, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствуют о стойкости противоправного поведения подсудимого, его нежелании встать не путь исправления, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, реальное отбывание наказания суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, т.е. размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказания, то правила ст. 62 ч.1УК РФ судом не применяются.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается на основании ст.81,82 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на ФИО2 дополнительные обязанности:

- периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- извещать контролирующий орган об изменении места работы и жительства

Вещественные доказательства:

- копии документов: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО3, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении административного надзора в отношении ФИО2, регистрационный лист, график о явке на регистрацию в территориальный отдел МВД России, заявление на имя начальника ОП № УМД РФ по <адрес> ФИО11, рапорта на имя начальника УМВД РФ про <адрес> ФИО12 о проверке по месту жительства ФИО2 в количестве пяти штук, переданных на ответственное хранение <адрес><адрес> оставить по принадлежности, а копии указанных документов - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь