Приговор № 1-19/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018Уг. дело № 1-19/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Гусев 24 мая 2018 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. при секретаре Чуйкиной И.Е., с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Хребтаня Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в один из дней начала февраля 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в подъезде дома <адрес>, принял преступное решение о хищении имущества, принадлежащего Ш. из квартиры № <...>, расположенной в вышеуказанном доме. С этой целью ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте при помощи обнаруженного на гвозде дверной коробки входной двери при входе в подъезд ключа, открыл запорное устройство входной двери квартиры № <...> (навесной замок) данного дома, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь указанной квартиры дома <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество: 3 банки тушенки кусковой говядины по цене 60 рублей за одну банку на сумму 180 рублей, 1 банку кильки в томате неустановленной марки емкостью 325 грамм стоимостью 55 рублей, 1 банку шпрот неустановленной марки стоимостью 70 рублей, б/у кроссовки белого цвета на шнурках неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, б/у спортивный костюм марки «Адидас» (штаны-брюки и куртка сине-черного цвета) стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 055 рублей, причинив тем самым Ш. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось. С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке. Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, от родственников и соседей на его поведение в быту жалоб не поступало. Имеет неоднократные приводы в ОВД за нарушение административного и уголовного законодательства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: спортивную куртку «Адидас» оставить потерпевшему Ш., жестяную банку из-под тушенки говяжьей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях. Судья Г.Г. Стригунова Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Стригунова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |