Решение № 12-761/2019 5-659/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-761/2019

Мировой судья – Шуба З.А. Дело 12-761/2019(№5-659/2019)


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 04 июня 2019 года, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещено дате и о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами, выразившееся в том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода 4 класса опасности – «помет куриный с древесными опилками», в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушений проведена внеплановая выездная проверка, о которой ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение (приказ) №, по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок предписание ООО «<данные изъяты>» не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.16-18/, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.20-22/, протоколом административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-8/, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева