Приговор № 1-41/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000278-25 Дело № 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ФИО7 <адрес> – ФИО10,

подсудимого - ФИО4,

защитника – ФИО11, представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 августа 2007 г. Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.105 ч.1 и ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 20 декабря 2005 г., и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Президиума Псковского областного суда Псковской области от 11 ноября 2016 г. наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено с наказанием по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2008 г., которым окончательно определено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 24 мая 2013 г. освобожден условно-досрочно 04 июня 2013 г. на 2 года 11 месяцев 2 дня. На основании ст.70 УК РФ не отбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 09 декабря 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Кассационным постановлением Президиума Псковского областного суда Псковской области от 11 ноября 2016 г. постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2008 г. постановлением Псковского районного суда Псковской области от 24 мая 2013 г. на 2 года 6 месяцев 2 дня, и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 09 декабря 2015 г. снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13 ноября 2017 г. освобожден условно-досрочно 24 ноября 2017 г. на срок 7 месяцев 15 дней;

- 14 марта 2024 г. Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 09 июля 2024 г. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г.Пскова Псковской области от 10 января 2023 г. по делу № 5-6/29/2023, вступившим в законную силу 27 января 2023 г., ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО4 в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО4, находясь около <адрес> по <адрес>, после распития им спиртных напитков и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и поехал в сторону <адрес>. Около 17 часов 06 минут, ФИО4, двигаясь на 5-м км автодороги <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и съехал в правый по ходу движения придорожный кювет. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты>». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,675 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО11 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО4 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает <данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого <данные изъяты> опьянения, и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении <данные изъяты>. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.51-57).

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, вызванное хроническими заболеваниями, его пожилой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 августа 2007 г..

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении сроков основного и дополнительного наказания, судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что ФИО4 ранее судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а при определении срока основного наказания в виде лишения свободы, также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2024 г. отбыто ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с 3-мя видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, и использованный им при совершении преступления, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 апреля 2024 г., подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части его конфискации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8 230 рублей, взысканию с ФИО4 не подлежат, и данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 ч.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с 3-мя видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ««<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, на основании постановления Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 апреля 2024 г., до его конфискации.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8 230 рублей, и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО2 областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд ФИО2 <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья