Приговор № 1-156/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №1-156/2024

12301940026020856

18RS0009-01-2024-000259-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С., прокурора Шарканского района УР Иванова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Вахрушева С.А., Поповой Е.Н.,

потерпевших И.***, Н.***, С.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***> судимого:

28 октября 2011 года Верховным Судом Удмуртской Республики по <***> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

04 апреля 2012 года Воткинским районным судом УР по <***> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден <дата> года по отбытию срока наказания,

29 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по <***> УК РФ в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 13 дней ограничения свободы по приговору Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 октября 2022 года по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 09 ноября 2022 года,

осужденного 05 августа 2024 года по <***> УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои В.*** причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в жилище Н.***.; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С.***. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.10.2011 ФИО1 в соответствии с приговором Верховного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, совершенного с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

04.04.2012 ФИО1 в соответствии с приговором Воткинского районного суда УР, вступившим в законную силу 24.04.2012, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, совершенного с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 <***>, дополнительное наказание в виде ограничения свободы - <дата>.

15.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 47 минут ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <*****>, где употреблял спиртные напитки совместно с В.***., с которым у него возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.*** возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, 15.11.2023 в период времени с 10 до 14 часов 47 минут, находясь в квартире по адресу: <*****>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к В.*** и, желая нанести побои последнему, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес ему удар рукой в область лица, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате данного удара В.***. упал на пол, после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес В.*** не менее двух ударов ногой в область головы и лица, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, после чего свои преступные действия прекратил.

Своими действиями ФИО1 причинил В.***. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин головы, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, не причинившие вред здоровью.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных следствий в виде причинения физической боли В.***., и желал их наступления из неприязненных отношений.

Кроме того, 15.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совершения преступления в отношении В.***., находился у входной двери <*****>, дома по адресу: <*****>, принадлежащей Н.***., где увидел, что входная дверь вышеуказанной квартиры заперта на замок.

В этот момент в указанном месте у ФИО1 из личной заинтересованности возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Н.*** - квартиру по адресу: <*****>, против воли проживающей в ней Н.***.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, 15.11.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с приложением значительной физической силы, руками повредил запорное устройство входной двери квартиры по адресу: <*****>, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище потерпевшей, после чего, незаконно проник в жилище Н.***. - квартиру по адресу: <*****>, против воли и без согласия проживающего в нем лица, где лег спать в комнате квартиры и был обнаружен там прибывшими сотрудниками войск национальной гвардии.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Н.***., предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также причинения потерпевшей морального вреда, и желал наступления таких последствий из личной заинтересованности.

Кроме того, приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике №*** от 29.08.2022 И.***. назначен на должность полицейского <***>).

Согласно наряду на службу на 15.11.2023, утвержденному начальником ПЦО <***>» в период с 08 часов 00 минут 15.11.2023 до 08 часов 00 минут 16.11.2023 С.***. в присвоенной ему по Уставу форменной одежде установленного образца со знаками отличия сотрудников войск национальной гвардии находился на службе на территории оперативного обслуживания.

15.11.2023 в 14 часов 47 минут в дежурную часть отделения полиции <***> поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1 по адресу: <*****>. По данному сообщению в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 00 минут 15.11.2023 осуществлен выезд сотрудников войск национальной гвардии С.*** и В.***., которые обнаружили ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, принадлежащей Н.***., по адресу: <*****>, тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В связи с чем сотрудники войск национальной гвардии С.***. и В.***., исполняя свои должностные обязанности по пресечению преступления, прекращению противоправных действий, и доставлению лица их совершившего в помещение органа внутренних дел, действуя в соответствии с предоставленными им полномочиями, потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий, выйти на улицу для дальнейшего доставления его в ОП <***>». ФИО1 предъявленные ему законные требования сотрудников войск национальной гвардии выполнил частично, и вместе с последними вышел к служебному автомобилю, припаркованному у <*****>, где отказался от дальнейшего доставления в отделение полиции для разбирательства и стал оказывать им сопротивление. После отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудников войск национальной гвардии в отношении него со стороны последних была применена физическая сила.

После чего, 15.11.2023 в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 00 минут у дома по адресу: <*****> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из желания избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского отделения <***> С.***., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 15.11.2023 в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 00 минут, у дома по адресу: <*****>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в непосредственной близости от С.***., достоверно зная, что сотрудник войск национальной гвардии С.***. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы, нанес ему удар ногой в область живота, а также множественные удары руками в область лица, причинив ему физическую боль. Далее противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником войск национальной гвардии С.***., и ФИО1 был усажен в служебный автомобиль.

После чего, сотрудники войск национальной гвардии <***>» С.*** и В.***. на служебном автомобиле доставили ФИО1 к зданию ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» по адресу: <*****>.

ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, <дата> в период времени с 14 часов 47 минут до 16 часов 00 минут, находясь у здания ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» по адресу: <*****>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из желания избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление предпринял попытку скрыться от сотрудников войск национальной гвардии, однако, был остановлен С.***., и, находясь в непосредственной близости от него, достоверно зная, что сотрудник войск национальной гвардии С.***. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы, нанес С.*** множественные удары руками по рукам и один удар головой в область головы потерпевшего, причинив ему физическую боль. Далее противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками войск национальной гвардии С.***. и В.***

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - полицейского <***> С.*** в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягнул на его здоровье и телесную неприкосновенность, причинив ему моральный вред и физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности войск национальной гвардии, причинения физической боли и морального вреда представителю власти, и желал их наступления из личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по фактам нанесения побоев В.*** и проникновению в жилище Н.*** признал в полном объеме. По факту применения насилия в отношении С.***. вину признал частично, указав, что своих действий в отношении потерпевшего не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, обвинение предъявлено на основании показаний потерпевшего, с которым ранее он знаком не был, оснований для его оговора у С.***. не имеется, личных неприязненных отношений между ними нет.

В ходе судебного заседания ФИО1 принес извинения потерпевшим, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в связи с чем судом по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошен в качестве подозреваемого 06.12.2023 по факту нанесения побоев И.***., показал, что был судим 28.10.2011, 04.04.2012 по <***> УК РФ к лишению свободы, освободился по отбытию наказания в <дата> году. 15.11.2023 в дневное время он вместе с В.***, Л.*** и А.*** пошли на квартиру Л.***, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между А.*** и В.***. начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес не менее 3 ударов кулаком руки в область лица В.***., после чего он успокоился, а В.*** ушел домой. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 204- 208).

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 04.12.2023, ФИО1 показал, что 15.11.2023 он находился в <*****>, когда встретил своего знакомого В.*** и Л.***., с которыми пошел в квартиру последней, расположенную в доме напротив <***>. В квартире, помимо, него, Л.***, В.***,, были А.*** и Т.***., с которыми они вместе распивали спиртное. Между А.*** и. В.*** произошел словесный конфликт, в ходе которого А.***. ударил один раз В.*** по лицу кулаком. В ответ В.*** ударил А.*** бутылкой из-под водки по голове. В.*** развернулся и начал выходить из комнаты. В это время он встал перед ним и ударил В.*** два-три раза по лицу кулаком правой руки, по каким частям тела пришлись удары, не помнит. В.*** закричал, у него пошла кровь, но откуда именно, не знает. Т.***. попросила В.*** идти домой и тот ушел.

Они продолжили употреблять спиртное вчетвером, от выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул на том же месте, где он сидел на кровати. Он проснулся от того, что его разбудил участковый уполномоченный Р.***., при этом он проснулся не в квартире Л.***, а в другой – соседней квартире. Кто живет в этой квартире, он не знает, к квартире никакого отношения не имеет, ранее никогда там не бывал, его вещей там нет, он там не прописан, собственником данной квартиры не является. Допускает, что в состоянии алкогольного опьянения он мог сломать замок на двери указанной квартиры и зайти в нее без разрешения хозяев для того, чтобы поспать.

После того, как участковый Р.*** его разбудил, они с ним вышли на улицу во двор дома, где находилось два сотрудника Росгвардии, которые были одеты в форму, на служебном автомобиле, фамилий сотрудников не знает. Сотрудники Росгвардии предложили ему проехать в отделение полиции, он ответил, что поедет только с участковым. Он решил справить нужду во дворе или на улице перед домом, поэтому сотрудники Росгвардии стали его останавливать. Он не послушал их и справил нужду в том же месте. Он отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников, поэтому они пытались завести его руки за спину и усадить на заднее сидение их служебного автомобиля. Он упирался, пытался вырваться, убирал от них свои руки, наручники они ему не надевали, так как не смогли это сделать. Целенаправленно удары сотрудникам Росгвардии не наносил, возможно, он нанес случайно удар, когда вырывался. Сотрудникам удалось усадить его в служебный автомобиль, на нем они поехали в сторону отделения полиции. Доехав до отделения, он вышел из машины и вновь попытался убежать от сотрудников Росгвардии. Один из сотрудников Росгвардии его догнал и повалил на землю, надел наручники и увел в отделение. Физическую силу в отношении сотрудников Росгвардии в указанный момент он не применял, ни случайно, ни целенаправленно не ударял их ни руками, ни другими частями тела. Помнит, что кто-то из сотрудников Росгвардии коленом пинал ему в живот, когда усаживал в автомобиль, в это время он в ответ ударил сотруднику Росгвардии правой ногой в грудь. Допускает, что мог ударить головой по голове сотрудника, но в какой момент это было, не помнит. Не исключает, что мог ударить рукой сотрудника (т.1 л.д. 217-223).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 14.01.2024, ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, показал, что 15.11.2023 в указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого время он находился в квартире по адресу: <*****> вместе с В.***., с которым у него возник конфликт, в ходе которого он ударил В.*** кулаком в руки в лицо, и также нанес ему, когда тот лежал на полу, удары ногой по голове. После чего, он не помнит как именно, но он оказался в чужой квартире. После чего, приехали сотрудники полиции и Росгвардии. Его доставляли в отдел полиции Шарканское сотрудники Росгвардии. Он не хотел с ними ехать, поэтому сопротивлялся, и скорее всего, нанес одному из сотрудников удары руками. Но куда именно, не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. С этим сотрудником проводилась очная ставка, и он узнал, что ударял того ногой и попал в живот, также ударял руками по его рукам, и нанес удар головой в голову. Вину признает, раскаивается (т.2 л.д. 11-14).

Изложенные выше признательные показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимым даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимого, его защитника не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в части не противоречащей совокупности иных исследованных в суде доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, потерпевший В.*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены в полном объеме (т.1 л.д. 42-46), показал, что 15.11.2023 он, подсудимый, А.***, Т.*** и Л.*** находились в квартире последней, расположенной напротив <***>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. Далее, когда он лежал на полу, ФИО1 нанес ему около 2 ударов ногой по голове и в лицо. Один из ударов попал в его левый глаз, а другой - куда-то в голову. От ударов испытал сильную физическую боль. После случившегося ФИО1 перед ним извинился, он принял указанные извинения. Изменение показаний в судебном заседании в части количества нанесенных ему подсудимым ударов объяснил запамятованием обстоятельств нанесения ему побоев, поскольку со дня совершения преступления до его допроса в судебном заседании прошло значительное количество времени.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший Л.*** дал показания, аналогичные вышеприведенным, подозреваемый ФИО1 показал, что данные потерпевшим показания полностью подтверждает и с ними согласен (т.1 л.д.236-241).

Потерпевшая Н.*** в судебном заседании показала, что с 1990 года проживает в квартире, расположенной по адресу<*****>, одна. Квартира осталась в её пользовании после смерти матери. В один из дней осени 2023 года, когда еще не было снега, она ушла, заперев квартиру на навесной замок. Ключи от квартиры никому не отдавала. Через некоторое время, вернувшись обратно, обнаружила, что запорное устройство – металлическая планка, на которую надевается навесной замок, сломана. Со слов соседки Л.***, в её квартиру, взломав запорное устройство, вошел подсудимый. До указанных событий с подсудимым знакома не была, он в её квартире не проживал, разрешения входить в её квартиру ему не давала.

Потерпевший С.***. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены в полном объеме (т.1 л.д. 124-129), показал, что состоит в должности полицейского отделения <***>». 15 ноября 2023 года, находясь на службе в форменном обмундировании, от дежурного ОП <***>» поступило сообщение о том, что в двери стучится пьяный мужчина. Он совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №4 и участковым Свидетель №5 около 14 час. 30 мин. выехали по сообщению в многоквартирный дом, расположенный по <*****> УР, напротив <***>. На их стук двери квартиры открыла женщина, которая сообщила, что указанный мужчина, возможно, находится в соседней квартире, запорное устройство в которую было взломано. Они втроем вошли в соседнюю квартиру, где спал подсудимый. Все трое были в форме. Участковый Р.***. попросил ФИО1 одеться и выйти с ними на улицу для того, чтобы доставить в его отделение полиции. ФИО1 вышел на улицу, однако, поехать в отделение отказался, указывая, что они прав по доставлению его в отделение не имеют. Они с В.*** объяснили ему, что у них аналогичные сотрудникам полиции полномочия, и они вправе доставить его в отделение полиции. Так как ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль, то они с В.*** взяли его за руки в области подмышек и повели в сторону автомобиля. ФИО1 присел в автомобиль, и, когда его ноги были на улице, стал пинаться в его сторону, один удар пришелся ему по животу. Затем ФИО1 стал проситься покурить, они разрешили, однако, тот начал уходить от них. Они с В.*** подошли к нему, он взял ФИО1 своей левой рукой за его левую руку, развернул в свою сторону и, схватив за одежду, пытался провести его к служебному автомобилю. В этот момент ФИО1 начал махать руками, ударяя кулаками обеих рук его по грудной клетке, нанес не менее трех ударов, и один раз ударил кулаком своей левой руки ему по лицу, а именно по носу с правой стороны, от чего он испытал физическую боль и у него на переносице образовалась ссадина. Дойдя до автомобиля, ФИО1 начал проситься в туалет, и начал справлять нужду на тротуар. На их требования он не реагировал, тогда В.***. предложил ФИО1 заехать в магазин за сигаретами. Они сели в служебный автомобиль и поехали в отделение полиции. По пути подсудимый сделал попытку выйти из автомобиля, он не позволил. Когда они доехали до отделения полиции, все вышли из служебного автомобиля. ФИО1 попытался убежать, он его остановил, взяв за одежду в области плеч, тот развернулся в его сторону, и стал наотмашь ударять кулаками своих рук ему по рукам, чтобы он его отпустил. От его ударов кулаками по его рукам он испытал физическую боль. Так как он продолжал удерживать ФИО1, последний нанес ему удар своей головой ему по голове, отчего он пошатнулся, так как удар был сильный. К ним подбежал В.*** они вместе повалили ФИО1 на землю.

Согласно показаниям С.*** в ходе проверки показаний на месте 14 января 2024 года, потерпевший, находясь у крыльца <*****> показал, что 15.11.2023 ФИО1 проник в квартиру, которая расположена с правой стороны при входе на крыльцо, и в данной квартире ФИО1 был задержан ими, после чего выведен на улицу. Далее, С.***., указав на участок местности, расположенный на пешеходном тротуаре напротив <*****>, пояснил, что 15.11.2023 в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 нанес ему удар ногой в область живота, когда он усаживал ФИО1 в служебный автомобиль. Также на этом же участке местности ФИО1 пытался уйти от них, и, когда он схватил ФИО1 руками, чтобы остановить, тот нанес ему удары руками по его рукам в область локтевых суставов, и один раз ударил в область носа. Затем потерпевший, указал на служебную парковку ОП <***>», расположенного по адресу: <*****>, показал, что на данном участке, после доставления ФИО1 и попытке скрыться, он остановил его руками, развернул к себе. После чего, ФИО1 стал наносить удары руками по его локтевым суставам и ударил его один раз головой по голове, в область лба, попал по шапке. К нему на помощь подбежал В.*** его завели в отделение полиции. От действий ФИО1 он испытал физическую боль (т.1 л.д. 130-133).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший С.*** дал показания, аналогичные вышеприведенным, указав, что подсудимый нанес ему один удар ногой в живот, когда они усаживали его в автомобиль, после чего, когда отходил от автомобиля – кулаком по его локтевым суставам, и возле отделения полиции – руками по рукам в область локтей и один удар головой по его голове. Подозреваемый ФИО1 показал, что показаниям потерпевшего доверяет, сам событий не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 233-235).

Свидетель Р.***. в судебном заседании показал, что занимает должность участкового уполномоченного полиции <***>». 15.11.2023 в дневное время от оперативного дежурного ОП <***>» поступило сообщение о том, что поступило сообщение от женщины, что пьяный мужчина нанес побои, хочет зарезать. Он вместе с сотрудниками Росгвардии, среди которых был потерпевший С.***., приехали к дому №*** по <*****>. Все находились на служебных автомобилях в форменном обмундировании. Подъехав по вызову, они обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в соседней квартире, при этом запорное устройство в указанную квартиру было повреждено (вырвана петля). Он разбудил подсудимого, все представились, он попросил его выйти на улицу. Сотрудников Росгвардии он попросил доставить подсудимого в отделение полиции, сам пошел отбирать объяснения от очевидцев. Со слов сотрудников Росгвардии ему стало известно, что ФИО1 применил к С.***. насилие при доставлении в отделение.

Из показаний свидетеля А.***., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15 ноября 2023 года около 12 часов он приехал в <*****>, где встретил В.*** и Л.***., с которыми направились домой к последней. По пути им встретился мужчина по имени А.***, который пошел с ними. В квартире Л.*** по адресу: <*****> начали распивать спиртное. Затем В.*** стал предъявлять претензии своей сожительнице. Он начал того успокаивать. В какой-то момент он потерял сознание. Когда пришел в себя, понял, что ему нанесли удар бутылкой по голове, но кто это сделал, он не видел. Когда он пришел в себя, то в доме уже находились сотрудники полиции (т.1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Т.***, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15 ноября 2023 года она с В.*** находилась в квартире у общей знакомой Л.***., проживающей по адресу: <*****>, где употребляли спиртное. После 10 часов Л.*** и В.*** ушли за спиртным, а когда вернулись обратно, с ними были А.*** и ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО1 и В.*** возник конфликт, они ругались. В какой-то момент она вышла из комнаты в кухню и услышала голос В.***., по которому поняла, что он вскрикнул от боли. Когда вернулась в комнату, увидела, что ФИО1 сидит на диванчике, а В.*** сидел на корточках на полу рядом с ним, и у него шла кровь на лице. Она увидела, как ФИО1 замахнулся на В.***., но она не позволила нанести тому удар, встав между ними. Она сразу проводила В.*** домой. В последующем видела на его лице синяк в области левого глаза. После ухода В.*** они продолжили выпивать. ФИО1 захотел спать, лег на диван в комнате, что не понравилось Л.***., та стала его будить и провожать. ФИО1 не вставал, никуда не уходил. Поэтому они решили, что Л.*** позовет его курить, а потом быстро перед ним закроет входную дверь, что они и сделали. ФИО1 долго и сильно стучался во входные двери Л.***, но они ему не открывали. Далее они услышали, что ФИО1 проник в квартиру соседки, после чего она позвонила в полицию, сказала, что у них неадекватный мужчина, хочет всех побить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1, тот при этом упирался (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель Л.*** в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 15 ноября 2023 года в период между 10 и 12 часами она вместе с Л.*** пошли в магазин за спиртным. Около автовокзала они встретили А.*** и ФИО1, который напросился идти с ними. Они все пришли к ней в квартиру, где начали распивать спиртное. Через какое-то время начался конфликт между ФИО1 и В.***., в ходе которого они ругались. Наносили ли побои, не помнит. В последующем у В.*** в области левого глаза был синяк. Со слов находившейся там же Т.***, В.*** ударил ФИО1 Т.***., чтобы избежать дальнейшего конфликта, проводила В.***. домой, а оставшиеся продолжили выпивать. ФИО1 захотел спать и лег на ее диван в комнате. Это ей не понравилось, она стала его будить и выгонять из дома, но тот не уходил. Они с Т.***., опасаясь ФИО1, решили, что она позовет его покурить на улицу, а затем быстро зайдет в дом и закроет входную дверь, что они и сделали. ФИО1 после этого долго и сильно стучался во входные двери ее квартиры, но они ему не открывали. Затем, спустя еще некоторое время, они поняли, что ФИО1 проник в квартиру ее соседки. Т.***. позвонила в полицию и сообщила, что у них неадекватный мужчина, хочет всех побить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 (т.1 л.д. 168-172).

Свидетель В.*** в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что согласно утвержденному графику несения службы сотрудников <***> он заступил на суточное дежурство в 08 часов <дата> в составе экипажа группы задержания вневедомственной охраны вместе с полицейским С.***. Они оба заступили на службу в присвоенной форме одежды, со знаками различия, определяющими принадлежность к войскам национальной гвардии России, при нем имелись спецсредства наручники, в служебном автомобиле имелись спецсредства палки резиновые, при себе у них также имелось табельное огнестрельное оружие. 15.11.2023 в 14 часов 45 минут им по телефону от помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «<***>» С.*** поступило указание выехать совместно с участковым уполномоченным полиции В.*** по адресу: <*****> по сообщению женщины о том, что к ним пришел мужчина из <*****>, и хочет их избить. Они выехали по указанному адресу, после прибытия вместе с участковым прошли к <*****> указанного дома, куда постучали. Дверь им открыли две женщины, которые сказали, что мужчина, из-за которого они звонили в полицию, находится в соседней квартире, что тот вырвал замок на двери и зашел в чужую квартиру. Женщины указали на двери квартиры, которая находилась справа при входе на крыльцо. Дверь квартиры была прикрыта, петля, на которой висит навесной замок, вместе с замком была выдернута с места. Сама дверь повреждений не имела. Он, С.***, В.***. прошли в указанную женщинами квартиру, где на кровати увидели спящего подсудимого. Они его разбудили, тот сразу начал ругаться с ними, отказывался идти с ними. Они ему представились, после чего ФИО1, разговаривая с участковым, вышел из квартиры, они прошли к служебным автомобилям. ФИО1 сказал, что поедет только с участковым, а с ними никуда ехать не собирается. В.***. в это время пошел в квартиру, попросив их доставить ФИО1 в отделение полиции для получения от него объяснений. На их предложение проехать в отделение полиции ФИО1 отказался, начал махать руками, говорил, что у них нет полномочий. Они ему объяснили, что у них аналогичные сотрудникам полиции полномочия и основания для его доставления в полицию. Поскольку ФИО1 продолжал отказывался пройти в служебный автомобиль, они с С.***. взяли ФИО1 за руки в области подмышек и повели в сторону автомобиля, где С.***. продолжил один его усаживать в машину, при этом никакие удары тому не наносил. ФИО1, когда присел в автомобиль боком, а его ноги находились на улице, стал пинать ногами в сторону С.***., который стоял перед ним. Затем ФИО1 стал проситься покурить, однако, докурив, он направился от них в сторону центра <*****>. Они с С.***. подошли к нему, С.*** взял ФИО1 за руку, тот развернулся в сторону С.***., взял его руками за одежду в области грудной клетки. С.***. также взял ФИО1 за одежду и тянул на себя, чтобы пройти к служебному автомобилю. В это время ФИО1 начал махать руками, ударяя кулаками обеих рук С.***. по грудной клетке, нанес тому не менее трех ударов, при этом один раз ударил кулаком левой руки по лицу С.***., отчего у него на переносице образовалась ссадина. Затем ФИО1 успокоился, стал проситься в туалет, после чего начал справлять нужду на улице на тротуар. На их слова он не реагировал, он предложил сесть в автомобиль, сказав, что по дороге в отделение полиции заедут в магазин за сигаретами. ФИО1 согласился, сам сел в служебный автомобиль. Подъехав к отделению полиции, ФИО1 после остановки автомобиля совершил попытку бегства, и направился от служебного автомобиля в сторону проезжей части <*****>, но успел добежать только до пешеходной дорожки. В этот момент С.*** остановил его, взяв его за одежду в области плеч. ФИО1 развернулся в сторону С.*** и стал наотмашь ударять кулаками своих рук по сгибам локтевых суставов С.***., чтобы тот его отпустил. С.*** продолжал удерживать ФИО1, после чего тот нанес удар своей головой по голове С.***., отчего тот пошатнулся назад, а шапка слетела с его головы. Он подбежал к ним, вместе с С.***. они повалили ФИО1 на землю, завели руки за спину и надели наручники (т.1 л.д. 173-178).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо изложенных выше показаний потерпевшего И.***., свидетелей обвинения Т.***, Л.***, А.*** подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением В.***. от 19 ноября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 15 ноября 2023 года около 15-16 часов, находясь по адресу: <*****>, нанес ему побои, причинив телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года с фототаблицей, с участием потерпевшего В.***, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, со слов участвующего установлено место нанесения ему побоев – в зало указанной квартиры (т.1 л.д. 25-28);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «<***>» С.*** от 15 ноября 2023 года, согласно которому 15 ноября 2023 года в 14 часов 47 минуту поступило сообщение Т.***. о том, что по адресу: <*****>, пришел неизвестный мужчина из <*****>, стучится в двери, хочет всех избить, они его боятся (т.1 л.д. 30);

- заключением эксперта №*** от 20 ноября 2023 года, согласно которому у В.*** имелись повреждения характера кровоподтеков, ссадин головы, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, не причинившие вред здоровью. Повреждения образованы действием тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении (т.1 л.д. 52);

- вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. <***> УК РФ – <***>, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (т.2 л.д. 23-27);

- вступившим в законную силу приговором <***> от 04 апреля 2012 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ – полового сношения с применением насилия, к <***> месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (т.2 л.д. 30-36).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, помимо приведенных выше показаний потерпевших Н.***, И.***., свидетелей обвинения Т.***, Л.***, В.***, В.***, подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Н.*** от 16 ноября 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 ноября 2023 года в период времени с 10 часов до 16 часов, взломало входную дверь ее квартиры по адресу: <*****>, и незаконно проникло в ее жилище (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Н.*** и с её согласия осмотрена квартира по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. Установлено, что входная дверь в квартиру запирается при помощи металлической пластины, крючка и навесного замка. На момент осмотра металлический крючок, который к дверному проему крепится при помощи самореза, вырван из него, один саморез находится в металлическом крючке (т.1 л.д. 71-74);

- договором социального найма жилого помещения №*** от 08 июня 2015 года с приложением и внесенными в него соглашением сторон изменениями, заключенному между Администрацией МО <***>» и Н.*** согласно которому последней в бессрочное владение передано находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <*****> (т.1 л.д. 98).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо изложенных выше показаний потерпевшего С.***., свидетелей обвинения Л.***, Т.***, В.***, Р.*** приведённого выше рапорта оперативного дежурного ОП <***>» от 15 ноября 2023 года о поступившем сообщении Т.***. (т.1 л.д. 30), подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОП «<***>» С.*** от 24 ноября 2023 года о выявлении в действиях ФИО1, применившего 15 ноября 2023 года насилие к сотруднику <***> С.***., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, насилия, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 102);

- выпиской из приказа ФГКУ «<***>» №*** л/с от 29 августа 2022 года, согласно которой С.***. с 01 сентября 2022 года на неопределенный срок назначен на должность полицейского отделения <***> (т.1 л.д.143);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения <***>) С.***., утвержденным начальником <***> А.***. <дата>, согласно которому сотрудник войск национальной гвардии С.*** в своей служебной деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу вневедомственной охраны, контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации; на полицейского отделения <***>) взвода полиции <***>», кроме прочих, возложены обязанности по несению службы на маршруте патрулирования (п.7), при поступлении сообщений о совершаемых и совершенных преступлениях, а также при непосредственном обращении граждан с заявлениями, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении, сообщению об этом в дежурную часть отделения полиции для регистрации, принять меры по установлению очевидцев и сохранности вещественных доказательств (п. 37) (т. 1 л.д. 144-147);

-копией служебного удостоверения сержанта полиции С.***, выданного начальником <***> 30 марта 2023 года (т.1 л.д. 121);

- выпиской из наряда на службу на 15.11.2023, утвержденному начальником ПЦО <***>», согласно которому С.*** совместно с В.*** в 08 час. 00 мин. заступил на дежурство по маршруту патрулирования 2123 (т.1 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к дому №*** по <*****>, участвующий в осмотре потерпевший С.***., находясь на тротуаре, расположенном в 3,8м южнее указанного дома, показал, что в указанном месте ФИО1 применил к нему насилие (т.1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к зданию ОП <***>» по адресу: <*****>, участвующий в осмотре потерпевший С.***., находясь на тротуаре, расположенном в 4,5м южнее гаражных вороот отделения полиции, показал, что в указанном месте ФИО1 ударил его (т.1 л.д. 111-113);

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от 29 декабря 2023 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у С.***. не обнаружено (т.1 л.д. 139).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевших И.***, Н.***, И.***., свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, стороной защиты не представлено и в суде не установлено.

Как установлено в суде и не оспаривалось стороной защиты, потерпевшие И.***, Н.***, И.***., свидетели обвинения ранее с подсудимым знакомы не были, свидетель Р.***, будучи знаком с подсудимым в связи с осуществлением служебной деятельности, конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым не имел, что исключает возможность оговора ими подсудимого.

Исполнение потерпевшим С.***., свидетелем Ф.*** своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевших: И.*** о нанесении ему подсудимым побоев, Н.*** - о незаконном проникновении в жилище, а С.***. - о применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью подтверждены показаниями очевидцев – свидетелей Т.** и Л.***., подтвердивших наличие конфликта между подсудимым и В.***., а также образование на лице потерпевшего телесных повреждений после конфликта с подсудимым, после чего ими были вызваны сотрудники полиции, проникновении подсудимого в соседнюю квартиру Н.***.; показаниями свидетелей В.*** и В.***., сообщивших об обнаружении подсудимого в квартире Н.***. после сообщения Т.*** в полицию и наличии следов взлома запорного устройства в указанную квартиру. Свидетель В.***., помимо прочего, являлся прямым очевидцем применения подсудимым С.***. насилия при доставлении последнего в отделение полиции. Изложенные выше показания свидетелей в своей совокупности друг другу, а также иным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, не противоречат.

Показания подсудимого, указавшего на запамятование им событий произошедшего, в том числе в отношении потерпевшего С.***., суд относит как к способу защиты подсудимым от предъявленного обвинения, так и к возможности запамятования им всех обстоятельств инкриминируемого ему преступления вследствие нахождения его в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения.

При совершении преступления в отношении В.***. ФИО1 действовал умышленно, с применением физической силы нанес ему удары, в результате действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1, причинившие физическую боль, связанные с нанесением одного удара кулаком область лица и двух ударов ногой в область головы и лица, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, свидетельствует о нанесении подсудимым потерпевшему побоев. При этом признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вступившими 12 января 2012 года и 24 апреля 2012 года в законную силу приговорами Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года и Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <***> УК РФ и ч<***> УК РФ, из описательно-мотивировочных частей которых следует применение в результате их совершения насилия.

Следовательно, подсудимый ФИО1 судим за преступления, совершенное с применением насилия, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 согласно справке о результатах проверки в ОСК отбыл <дата>, а дополнительное в виде ограничения свободы – <дата> (т.2 л.д. 18, 50).

В соответствии с пунктами «г,д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №83-ФЗ от 04.05.2011, действующей на дату совершения подсудимым указанных преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговорам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года и Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 отбыл <дата>.

Таким образом, по состоянию на 15 ноября 2023 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанным приговорам, являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <*****> на основании договора социального найма от <дата> года является жилищем Н.***., с которой подсудимый знаком не был, своего согласия на проникновение в жилище подсудимому потерпевшая не давала.

Проникновение ФИО1 в жилище Н.*** произведено в отсутствие согласия, то есть воли последней на это, при этом со стороны подсудимого отсутствовали предусмотренные законодательством основания для ограничения конституционного права Н.***. на неприкосновенность жилища.

Проникая в жилище Н.***., в отсутствие её воли, посредством повреждения запорного устройства, ФИО1 осознавал, что действует против воли проживающей в квартире потерпевшей, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Н.***., предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также причинения потерпевшей морального вреда, и желал наступления таких последствий из личной заинтересованности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший С.*** в момент совершения в отношении него подсудимым вышеописанного преступления являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. в силу примечания к ст. 318 УК РФ - представителем власти, и исполнял свои должностные обязанности по пресечению преступления, прекращению противоправных действий и доставлению лица их совершившего в помещение органа внутренних дел, что, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО1, совершая вышеописанное преступление в связи с исполнением потерпевшим данных должностных обязанностей, осознавал.

Доводы подсудимого, указавшего, что мог ударить потерпевшего неумышленно, суд относит как к избранной им позиции защиты, которая опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу, показаниям потерпевшего, свидетеля В.***., показавших, что описанные выше указанный удары в область живота, по лицу, рукам и голове потерпевшего подсудимый нанес, находясь напротив потерпевшего, с приложенной силой, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленном на причинение физической боли с целью скрыться и не быть доставленным в отделение полиции в связи с совершением им противоправных действий по поступившему сообщению Т.***.

Поскольку ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – полицейского отделения <***> С.***., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанеся тому удар ногой в область живота, множественные удары руками в область лица, по рукам и один удар головой в область головы, причинив тем самым С.*** физическую боль, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО1 в интересующие следствие периоды и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает; по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 56-58).

С учетом указанных обстоятельств, выводов экспертов, упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено три умышленных преступления, направленные против личности, конституционных прав и свобод человека, порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем эпизодам суд учитывает признание подсудимым своей вины, частичное - по факту совершения преступления в отношении С.***., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, по фактам совершения преступлений в отношении И.***. и С.***. – в участии в следственных действиях, направленных на устранение противоречий в показаниях допрошенных лиц (очных ставках), в ходе которых подсудимый данные потерпевшими показания подтвердил; принесение извинений потерпевшим в ходе производства по настоящему делу, что расценивается судом как совершение иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда; нахождение близкого подсудимому лица в состоянии беременности от него; удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Вышеописанные преступления ФИО1 с учетом наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 29.09.2021 за совершение умышленного тяжкого преступления, а при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ при наличии судимостей по приговорам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 и Воткинского районного суда УР от 04.04.2012, совершены при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по всем эпизодам суд учитывает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства.

Судимости ФИО1 по приговорам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 и Воткинского районного суда УР от 04.04.2012 явились основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает их учет при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по указанному эпизоду (в отношении потерпевшего В.***.).

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемых преступлений подтвержден материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 от 15 ноября 2023 года (т.1 л.д. 189), им не оспаривается. С учетом причин и обстоятельств содеянного, позиции подсудимого, связавшего факты совершения им преступлений нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, снизив самоконтроль, облегчило проявление агрессии, что повлияло на формирование преступного умысла и обусловило совершение инкриминируемых ему деяний.

При указанных обстоятельствах, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ; по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влечет необходимость применения при назначении срока наказания по всем эпизодам положений ч.2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для назначения срока наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение указанных наказаний, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому срока наказания по всем эпизодам применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания по всем эпизодам с применением ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, с учетом признания вины, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения с учетом положений пунктов «б, в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вышеописанные преступления совершил спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности ФИО1, исправление которого без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 139 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением последних к категории небольшой тяжести.

Приговором Воткинского районного суда УР от 05 августа 2024 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора Воткинского районного суда УР от 05 августа 2024 года.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частями 2, 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 05 августа 2024 года.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору Воткинского районного суда УР - с 05 августа 2024 года до 02 сентября 2024 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок отбытия подсудимым наказания по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в ходе судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявления адвокатов Вахрушева С.А. и Поповой Е.Н., защищавших подсудимого по назначению суда, о выплате им вознаграждения и возмещении расходов за проезд, суд считает необходимым удовлетворить.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с учетом возраста, отсутствия инвалидности трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, отсутствие заработка в настоящее время носит временный характер, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатов Вахрушева С.А. и Поповой Е.Н. и возмещению им расходов за проезд, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом пунктов «б,в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> - с <дата> до <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов Вахрушева С.А. и Поповой Е.Н., за участие в судебном разбирательстве и возмещении им расходов за проезд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина