Решение № 2А-5913/2024 2А-819/2025 2А-819/2025(2А-5913/2024;)~М-3858/2024 М-3858/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-5913/2024

Административное дело № 2а-819/2025 (2а-5913/2024;)

УИД: 47RS0005-01-2024-006755-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от Дата. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4, Дата г.р., компенсации морального вреда за преступление в размере 1 000 000 рублей. Задолженность перед ФИО1 должником ФИО4 не погашена и составляет 922 095,53 рубля.

Сумма взысканных средств за период поступления и регистрации материалов исполнительного производства составила 77 904,47 рублей.

Дата исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, данное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО3; в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России от Дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от Дата по делу №, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4, Дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей. Предметом исполнения является - исполнение иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиг очередь взыскания: 4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства.

В силу положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что в отношении должника ФИО4 для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос об информации о должнике или его имуществе; в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запрос об имуществе, запрос в ФНС (ЗАГС), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), в ГИБДД МВД России, в банки России.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель Дата и Дата вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, и Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения в ПАО «Сбербанк России», Банк «Тинькофф», АО Альфа-банк и другие кредитные организации.

Дата установлено место получения дохода должником ФИО4 и судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в акционерное общество «ОКЕАНРЫБФЛОТ» по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП от Дата с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано в счет задолженности и перечислено 77 904,47 руб., что не отрицается административным истцом.

Из материалов дела усматривается, что Дата на исполнение в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО4 алиментных платежей, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от Дата о взыскании алиментов в размере 25% от дохода ежемесячно (очередь взыскания-1) и №-ИП от Дата о взыскании алиментов в размере 30% от дохода ежемесячно (очередь взыскания-1).

Дата исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав- исполнитель объединил исполнительные производства в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что денежные средства со счетов должника по исполнительному производству не поступали более двух месяцев, в связи с невозможностью установления имущества должника, а также поступления уведомления от работодателя об увольнении должника, Дата исполнительное производство №-ИП от Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено в связи с невозможностью взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ выслан в адрес взыскателя: <адрес>, ШПИ отправки почтового отправления №.

Согласно п.3 ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства о предпринятых всех необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.